Решение № 2-1188/2025 2-1188/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1188/2025

Дело № 2-1188/25

№50RS0006-01-2025-001263-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд наследственному имуществу заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО2 являются ФИО4 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Кроме того, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 – новый собственник заложенного транспортного средства.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб., на приобретение автомашины «БМВ», который является предметом залога.

В период действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия, в результате чего у него образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, начисленным на сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга по договору №. В связи с чем, между заемщиком и Банком было дополнительное заключено соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и процентам до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик вновь обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга по договору №. В связи с чем, между заемщиком и Банком было дополнительное заключено соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и процентам до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был утвержден новый график платежей: размер ежемесячного платежа – 9 135 руб. 32 коп., с апреля по июль ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику были предоставлены кредитные каникулы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был оплачивать по 9 135 руб. 32 коп. Однако, со стороны заемщика после реструктуризации долга поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент – ДД.ММ.ГГГГ - прошло 1732 дня. Остаток основного долга – 177 040 руб. (182 775 руб. 25 коп. – 5 734 руб. 88 коп.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов в размере 117 291 руб. 66 коп. (177 040 руб. 35 коп. №). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сума задолженности по основному долгу – 177 040 руб. 37 коп.;

- начисленные проценты – 117 291 руб. 66 коп.;

- реструктированные проценты – (3700 руб. 14 коп. + 44 руб. 24 коп. – 462 руб. 51 коп. – 05 руб. 52 коп.) = 3 276 руб. 35 коп. Всего – 297 608 руб. 38 коп.

В связи с изложенным, АО «Кредит Европа Банк» просит суд (уточненный иск – л. д. 82-84) взыскать с наследников умершего заемщика, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 297 608 руб. 38 коп., госпошлину, а также обратить взыскание на заложенное ТС «БМВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен (ШПИ).

Ответчик ФИО4 – наследник умершего заемщика ФИО2 – и его представитель в судебное заседание явились, с иском АО «Кредит Европа Банк» согласились частично, указав, что Банком пропущен срок давности обращения в суд – 3 года.

Ответчик ФИО3 - наследник умершего заемщика ФИО2 – в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения ФИО4 поддерживает (л. д. 126).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, указав, что ТС «<данные изъяты>» он, действительно, приобрел у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оформлении договора купли-продажи у нотариуса, машина была проверена на предмет обременений: их обнаружено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб., на приобретение автомашины «БМВ», который является предметом залога (л. д. 12).

В период действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия, в результате чего у него образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, начисленным на сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга по договору №. В связи с чем, между заемщиком и Банком было дополнительное заключено соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и процентам до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик вновь обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга по договору №, в связи с чем, между заемщиком и Банком было дополнительное заключено соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и процентам до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был утвержден новый график платежей: размер ежемесячного платежа – 9 135 руб. 32 коп. (л. д. 85).

С апреля по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику ФИО2 были предоставлены кредитные каникулы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был оплачивать по 9 135 руб. 32 коп.

Как следует из пояснений истца, со стороны заемщика после реструктуризации долга поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался (л. д. 40).

На дату обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ - размер задолженности составил:

- сума задолженности по основному долгу – 177 040 руб. 37 коп.;

- начисленные проценты – 117 291 руб. 66 коп.;

- реструктированные проценты – (3700 руб. 14 коп. + 44 руб. 24 коп. – 462 руб. 51 коп. – 05 руб. 52 коп.) = 3 276 руб. 35 коп.

Всего – 297 608 руб. 38 коп. (уточненный иск - л. д. 82).

В настоящее время АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском взыскании с наследников умершего заемщика задолженность в вышеуказанном размере, а также об обращении взыскания на транспортное средство «БМВ», приобретенное ФИО2, и, заложенное в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Ф «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленных документов, наследниками принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, являются: его сын ФИО4 и мать ФИО3, наследственное имущество состоит из: ? доли квартиры, автомашины «<данные изъяты>» и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 (л. д. 40).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание стоимость перешедшего по наследству имущества (1/2 доля квартиры, автомашина), суд полагает возможным взыскать с наследников (правопреемников) заемщика ФИО2 - ФИО4 и ФИО9 - в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность наследодателя (правопредшественника) по кредитному договору №, с учетом следующего.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности в части – 3 года (л. д. 59). На запросы суда (л. <...>) о направлении своей позиции относительно указанного ходатайства ответчиков, а также о предоставлении расчета задолженности с учетом срока исковой давности, АО «Кредит Европа Банк» каких-либо заявлений не направил.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применить в следующем порядке:

согласно индивидуальным условиям повторной реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (против того, что заемщиком ФИО2 с АО «Кредит Европа Банк» было заключено соглашения о повторной реструктуризации, ответчики возражений не имеют, факт такой реструктуризации подтвержден представленными в дело документами - л. д. 108-111), установлен новый график платежей заемщика: по 9 135 руб. 32 коп. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87). После соглашения от ДД.ММ.ГГГГ реструктуризация задолженности не проводилась. В связи с чем, учитывая положения силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяя трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ, в расчет задолженности попадает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – с даты направления искового заявления - почтовый конверт), то есть: 27 407 руб. 06 коп. (9 135 руб. 32 коп. + 9 135 руб. 32 коп. + 9 136 руб. 42 коп.) – основной долг + проценты. В силу п. 9 индивидуальных условий повторной реструктуризации (л. д. 86), ответственность клиента за ненадлежащее обеспечение исполнения условий договора составляет 20% годовых. Итого, сумма задолженности составит (расчет суда, поскольку Банк своего расчета не представил):

- с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок указан в уточненном иске), на сумму 9 135 руб. 32 коп. = 5 806 руб. 55 коп. (калькулятор Консультант Плюс);

- с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок указан в уточненном иске), на сумму 9 135 руб. 32 коп. = 5 706 руб. 44 коп. (калькулятор Консультант Плюс);

- с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок указан в уточненном иске), на сумму 9 136 руб. 42 коп. = 5 551 руб. 93 коп. (калькулятор Консультант Плюс).

Всего - 27 407 руб. 06 коп. + 17 064 руб. 92 коп. = 44 471 руб. 98 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, положения ст. 348 ГК РФ, не отменяя общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В данном случае) сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (550 000 руб.- 27 500 руб.)

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа АО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – «<данные изъяты>», VIN №.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заложенное имущество – автомашина «БМВ», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN № - было продано ФИО2 ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, после заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, при переходе права собственности на заложенное имущество право собственности на заложенное имущество сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указания на наличие залога на ТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN № имеются (скриншот приобщен к делу).

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт осведомленности ответчика о наличие обременения в отношении приобретаемого им транспортного средства (иного ФИО5 не доказано), суд полагает необходимым обратить взыскание на ТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд обращает внимание на следующее:

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает:

- с к ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» госпошлину в размере 4 000 руб.: с каждого по 2 000 руб. (НК РФ солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено);

- с ФИО5 – 20 000 руб. (госпошлина в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору размере 44 471 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу АО «Кредит Европа Банк» госпошлиину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу АО «Кредит Европа Банк» госпошлину в размере 2 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN № - принадлежащее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №).

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №), в пользу АО «Кредит Европа Банк» госпошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 10.10.2025 г.

Судья И. А. Лапшина