Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017 ~ М-2155/2017 М-2155/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1920/2017

Дело № 2-1920/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО3, который ведет аморальный образ жизни, устраивает скандалы, портит имущество, никакой материальной помощи по содержанию квартиры не оказывает, употребляет <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности. Общее хозяйство они не ведут, семейные отношения между ними прекращены. Выехать из квартиры ответчик отказывается, продолжает вести аморальный образ жизни, в связи с чем истец лишена возможности нормально пользоваться принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного истец просила выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в квартире истец проживает постоянно, никуда не выезжал.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что другого жилья у него нет.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 11 января 2010 года, заключенного с администрацией городского округа «Город Чита», приобрела в собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 44). Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-16).

В соответствии со сведениями УК ООО «Лидер» на момент приватизации и по настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 с 2 сентября 1991 года, дочь ФИО2 с 10 июня 2002 года, а также сын ФИО3 с 16 октября 1997 года (л.д. 21-22).

ФИО2 и ответчик ФИО3 дали свое согласие от 1 декабря 2009 года на приватизацию указанного жилого помещения. Данное согласие удостоверено нотариально, при этом в согласии имеется указание, что ФИО2 и ФИО3 известно, что в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры их право пользования квартирой сохраняется, если иное не будет установлено законом или соглашением (л.д. 39).

Из изложенного следует, что на момент приватизации жилого помещения 11 января 2010 года ответчик ФИО3 являлся членом семьи ФИО1, что не отрицалось истцом, он был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу и продолжает проживать и быть зарегистрированным по настоящее время.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 имел равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, не свидетельствуют об отказе от прав на жилое помещение.

С учетом вышеприведенного исковые требования о выселении ФИО3 из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2017 года.