Решение № 12-43/2025 12-782/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-43/2025

Дело № 12-43/2025

УИД №26RS0002-01-2024-011807-37


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

17 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена> администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд города Ставрополя поступила жалоба защитника ФИО1, действующей в интересах администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на основании доверенности от <дата обезличена><номер обезличен>, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Согласно представленным материалам, копия обжалуемого постановления получена администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края <дата обезличена> (л.д. 24-27).

Настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления обязательства в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП были исполнены. Положения бюджетного законодательства не предоставляют администрации право произвольно распоряжаться бюджетными средствами. В свою очередь, администрация исполнила значительное количество аналогичных требований, что свидетельствует о том, что заявитель не уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Так как администрация округа является исполнительно-распорядительным органом, финансируемая из соответствующего бюджета, то уплата суммы предусмотренной постановлением допускает ухудшения его положения. Ввиду изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещения в адрес администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края посредством почты, которое получено адресатом <дата обезличена> (л.д. 22).

В судебное заседание должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России не явилось, юрисдикционный орган о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда представлены копии материалов исполнительного производства, а также материалы дела об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность выделить денежные средства для установления системы противопожарной защиты (систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией в случае возникновения пожара) в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен>» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, во исполнение решения Шпаковским районным судом Ставропольского края <дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>

<дата обезличена> постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России о совершении исполнительных действий установлено, что по состоянию на <дата обезличена> администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края информации об исполнении решения Шпаковского районного суда города Ставрополя не предоставила.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от <дата обезличена> администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 либо самой части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях был выявлен в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2023 года №17-П, согласно которому данная норма предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иными словами, возможность возбуждения в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стоит в прямой зависимости от факта вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении данного лица к административной ответственности по части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу соответствующего постановления.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, постановление от <дата обезличена> о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было обжаловано в Ленинский районный суд города Ставрополя защитником администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (дело <номер обезличен>, УИД <номер обезличен>RS0<номер обезличен>-73).

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба защитника администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения (л.д. 71-72.

Указанное решение было обжаловано защитником администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в <адрес обезличен>вой суд, в законную силу не вступило.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте <адрес обезличен>вого суда kraevoy--stv.sudrf.ru, дело по жалобе защитника на постановление должностного лица от <дата обезличена> и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> рассмотрено судьей <адрес обезличен>вого суда <дата обезличена>, то есть после вынесения обжалуемого постановления (л.д. 74-78).

Таким образом, как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент его рассмотрения, у должностных лиц Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России отсутствовали сведения о вступлении в законную силу постановления о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; обстоятельство, считается ли привлекаемое к административной ответственности лицо подвергнутым административному наказанию по указанной части статьи, должностным лицом при рассмотрении дела по существу не устанавливалось; данные сведения в тексте обжалуемого постановления отсутствуют.

При этом из установленных по делу обстоятельств следует, что постановление должностного лица от <дата обезличена> о привлечении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении как на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 названной статьи (<дата обезличена>), так и на момент рассмотрения дела по существу (<дата обезличена>), с учетом требований статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в законную силу не вступило.

Таким образом, обстоятельство, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, а именно установленный вступившим в законную силу постановлением факт наложения на должника административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал, – то есть при возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали все необходимые признаки объективной стороны состава административного правонарушения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы защитника об исполнении требований исполнительного документа.

Так в обоснование указанных доводов, защитником администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к жалобе приобщены следующие документы: уведомление о лимитах бюджетных обязательств от <дата обезличена> на сумму 3 980 500,00 рублей, муниципальный контракт от <дата обезличена><номер обезличен>, план-график закупок товаров, работ, услуг на 2024 финансовый год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

При этом следует отметить, что решением суда на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность выделить денежные средства для установления системы противопожарной защиты в общеобразовательном учреждении, при этом, исходя из представленных документов следует, что лимиты бюджетных обязательств были доведены администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов <номер обезличен>».

Указанные обстоятельства должностными лицами Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, в нарушение статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должным образом проверены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края нельзя признать законным и оно подлежат отмене, а производство по делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.