Решение № 2-3407/2017 2-3407/2017~М-3532/2017 М-3532/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3407/2017

Дело № 2-3407/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО7, действующей за несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 о признании договора передачи заключенным, включении в состав наследственного имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующий за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО7, действующая за несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании договора передачи заключенным на кв.<адрес>, включении <данные изъяты> доли в данной квартире, принадлежащей умершей ФИО9 в состав наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера №, выданного исполкомом Калининского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ,данная квартира была предоставлена ФИО1 на семью из 6 человек :ФИО9(умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО2,ФИО2,ФИО10,ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» с заявлением о передаче спорной квартиры в долевую собственность, в установленный срок договор передачи спорной квартиры в собственность они заключили. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующий за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО7, действующая за несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя

Представитель истцов ФИО11 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и вновь привела их суду.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары, третье лицо МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары»,нотариус, в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ордера № выданного исполкомом Калининского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была предоставлена ФИО1 на семью из 6 человек :ФИО9(умерла ДД.ММ.ГГГГ),ФИО2,ФИО2,ФИО10,ФИО7

На момент рассмотрения дела в спорной квартире состоят на регистрации истцы.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (включая ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из, представленной в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары копии из выписки из лицевого счета на данную квартиру на момент подачи заявления о приватизации в ней были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ФИО9, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имела право приобрести его в собственность, и всеми проживающими совместно с ней совершеннолетними членами семьи было достигнуто соглашение о приобретении жилого помещения в долевую собственность. О своем намерении приватизировать квартиру ФИО9, заявила в добровольном порядке, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары. Договор безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов и перехода права собственности в долевую собственность был подписан истцами и ФИО9, но зарегистрировать данный договор в регистрационной палате не получилось ввиду смерти ФИО9

ФИО7 отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, о чем имеются письменное заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Так же исходя из норм ст. 3-1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями на 26.11.2002 г.), суд считает, что доли собственников в спорной квартире должны быть признаны как равные, т.е. по 1/9 за каждым из собственников.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

ФИО9 представила заявление о переходе к ней права общей долевой собственности на спорную квартиру в МУП БТИ,подписала договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, до смерти не отозвано заявление о приватизации вышеназванной квартиры, однако в установленный срок право собственности в указанной квартире по независящим от нее причинам не зарегистрировала.

Также от истцов, в судебном заседании не поступило желание отозвать заявление о приватизации и расторгнуть его.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает признать заключенным договор передачи квартиры <адрес> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО7, действующей за несовершеннолетних ФИО8, ФИО9

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку истцы являются мужем-ФИО1 и детьми: ФИО2,ФИО7, ФИО4, ФИО2 наследодателя, что подтверждается свидетельствами о браке и рождении.

Также суд считает, удовлетворить исковые требования о включении в наследственную массу 1/9 доли в праве на спорную квартиру, поскольку имеются все основания для включения указанной доли спорного жилого помещения в наследственную массу, так как наследодатель ФИО9 совершила все необходимые для приватизации спорного жилого помещения действия, однако оформление приватизации не состоялась по не зависящим от нее причинам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать заключенным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №<адрес> между администрацией г.Чебоксары и ФИО1, ФИО2, действующим за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 ФИО20, ФИО2, ФИО4, действующим за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО7, действующей за несовершеннолетних ФИО8, ФИО8.

Включить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <адрес> Республики в состав наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Судья М.Ю. Индрикова