Решение № 2-3407/2017 2-3407/2017~М-2410/2017 М-2410/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3407/2017

дело № 2-3407/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ частично безденежной, о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с первоначальным иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возврате в собственность ФИО1 спорной квартиры.

В обосновании иска указали, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взяла займ у ФИО5 в размере 400 000 рублей. За выдачу займа в размере 400 000 рублей ФИО5, действующий на основании доверенности от имени ФИО3, потребовал оформить вместо залога договор купли-продажи квартиры. Данные денежные средства ей необходимы были для расчета по договорам займа с предыдущими кредиторами, а также квартира находилась в другом залоге. Истец вынуждена была согласиться.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли - продажи квартиры, право собственности перешло к ответчику ФИО3 Стоимость квартиры составила 2 250 000 рублей.

ФИО5 вынудил истца написать две расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы в размере 2 250 000 рублей, она согласилась, поскольку ей необходимо было снять предыдущий залог с квартиры.

Считает, что со стороны ответчика не исполнено обязательство по уплате денежных средств в размере 2 250 000 рублей. После отчуждения квартиры истец написала несколько расписок ФИО5, оригиналы расписок ей не дали, только копии. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 000 рублей, на руки получила 15 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 000 рублей, получила 10 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 200 рублей получила 10 000 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 300 рублей получила 10 000 рублей. Ссылаясь на ч.2 ст.179 ГК РФ полагает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. При заключении договора купли-продажи ответчик указал неверный домашний адрес, тем самым истец был обманут. Данный факт свидетельствует о недобросовестности покупателя. Истец до сих пор проживает в спорной квартире. Ссылаясь на ст.ст.179, 450, 453, 1102, 1104 ГК РФ просит:

- признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежной суммы в размере 2 250 000 рублей недействительной (безденежной);

- признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, незаключенным;

- возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №

С учетом изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах своего доверителя ФИО1 в окончательном варианте просит:

- признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ частично безденежной о получении ФИО1 денежной суммы в размере 2 250 000 рублей в части неуплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 рублей;

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3;

-возвратить в собственность ФИО1 спорную квартиру.

В обосновании уточненного иска представитель ФИО2 указал, что ответчик не передал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства в полном объеме, тем самым не выполнил свои обязательства. Истцом по договору получена только часть денег в размере 400 000 рублей, часть денежных средств в размере 1 850 000 рублей истцом до настоящего времени не получена. Полагает, что допущено существенное нарушение условий договора, что согласно п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, как неосновательное обогащение, должна быть возвращена ФИО1 в натуре на основании 1102,1104 ГК РФ.

Представитель истца указывает на противоречия в объяснениях со стороны ответчика в месте передачи денег, этим самым пытаются ввести суд в заблуждение. Просит суд иск удовлетворить №

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Реал-Инвест» №

Согласно определению суд от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО7 №

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не явилось, хотя надлежащим образом извещено о судебном заседании №

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия №

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» №

Представитель третьего лица ООО «Реал-Инвест» в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» №

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился № его интересы по доверенности представлял ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал и вновь их изложил в суде.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 объяснила, что она долгое время не работала, образовались большие долги, брала займы. Долги выросли на столько, что решила заложить квартиру в ООО «Реал-Инвест». Чтобы рассчитаться с долгами ООО «Реал-Инвест», ей порекомендовали заключить договоры займа с ФИО5. Оформили договор купли-продажи и расписку на сумму 2 250 000 рублей в Управление Росреестра. ФИО5 ей пояснил, что договор купли-продажи, практически тот же самый залог. На руки дали ей 400 000 рублей, из них она отдала ФИО7 290 тысяч рублей, в Сбербанк положила на счёт - 80 тысяч рублей, из которых 30 тысяч рублей ежемесячно она должна была платить ФИО5 проценты от взятых 400 000 рублей. ФИО5 занимался продажей ее двухкомнатной квартиры, была договорённость, что с продажи ее квартиры, она закрывает долг 400 000 рублей и проценты ежемесячные, а себе покупает однокомнатную квартиру. Затем она поняла, квартира продана.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что в материалах дела нет никаких доказательств о признании расписки безденежной. Её доверитель ФИО3 уплатил ФИО1 за продажу квартиры 2 250 000 рублей наличными, расчет был произведен в момент подписания договора. От имени ФИО3 договор купли-продажи подписывал ФИО5, действующий на основании доверенности от имени ФИО3

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, поступили возражения относительно иска № из которых следует, что продавец ФИО1 за проданную квартиру получила от него 2 250 000 рублей до подписания договора купли-продажи в Управление Росреестра. Довод стороны истца, что вместо 2 250 000 рублей получила 400 000 рублей, ничем не подтвержден. С указанным иском ФИО1 обратилась в суд спустя год после заключения договора купли-продажи. Кадастровая стоимость квартира составляет 2 094 930 рублей, продажная цена составляет 2 250 000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от представителя покупателя ФИО3 – ФИО5 за проданную квартиру 2 250 000 рублей. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ истец не представила доказательств досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ФИО3 Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании объяснил, что квартира истцом была приобретена за 2 250 000 рублей, о получении денежных средств ФИО1 собственноручно написала расписку. Денежные средства ФИО5 были переданы ФИО3, у самого ФИО5 не было таких денег. Доказательств безденежности заключения договора купли-продажи истцом не представлены. В данном случае договор купли-продажи квартиры заключен, зарегистрирован в Росреестре. ФИО1 сама присутствовала в МФЦ при подаче документов. ФИО1 вышла в суд спустя год после регистрации сделки, а также спустя год написала заявление в правоохранительные органы. Можно предположить, что истец задолжала много денег, ее выселяют из квартиры и это ее способ защиты. Пояснения представителя истца, что ФИО1 сделала это под влиянием обмана или давления, не находят своего подтверждения. Договор займа между ФИО5 и ФИО1 на сумму 400 000 рублей не заключался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что первоначальные требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным были изменены и заявлены требования о расторжении договора, ссылаясь на статью 450 ГК РФ. В иске указано, что нарушены существенные условия договора, истец не получила от ответчика всю сумму по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования: расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3; возвратить в собственность ФИО1 спорную квартиру, то в этой части, исковое требование судом оставлено без рассмотрения, о чем вынесено определение.

По требованию о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ частично безденежной суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. ст. 555 ГК РФ предмет и цена являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1, именуемой продавец и ФИО5, именуемым представитель покупателя за ФИО3, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер № (№

Согласно договору купли-продажи от имени ФИО3 договор заключил ФИО5, который действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики. В договоре указан №, под которым зарегистрирована в реестре копия доверенности №

На основании письма Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в Управление на государственную регистрацию была предоставлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом, зарегистрированная в реестре №, копия которой нотариусом заверена в реестре за №.

Представитель истца ФИО2 выразил сомнения в подлинности доверенности, сославшись на расхождения цифр в номере реестра, под которым зарегистрирована копия доверенности.

По запросу суда были представлены доверенности, как от нотариуса № так и с Управления Росрестра № Сомнения в подлинности доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает, это одна и та же доверенность.

Указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ, т.е. оформлен письменно и подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его содержанием.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Чувашской Республике договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, в связи с чем, считается заключенным.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ( п. 3), указанная квартира по адресу: <адрес>, продана истицей ответчику по договоренности за 2 250 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, о чем указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении факта передачи денежных средств по договору сторонами представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от представителя ФИО3 – ФИО5 2 250 000 рублей за продажу <адрес> №

Подлинность подписи в расписке, договоре купли - продажи истцом не оспаривается.Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель истца в своем уточненном иске просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ частично безденежной, указывая, что за спорную квартиру ФИО1 получила лишь часть денег в размере 400 000 рублей, остальную часть денег в размере 1 850 000 рублей она не получила.

Истица ФИО1 не представила суду доказательств того, что покупатель по договору ФИО3 и участник данной сделки ФИО5 (он же третье лицо по делу) не оплатили ей стоимость товара. Доводы истицы опровергаются письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что расчет между сторонами произведен до его подписания. Письменные доказательства свидетельствуют о выполнении ответчиком условий договора.Сама истец ФИО1 в суде подтвердила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 250 000 рублей написала собственноручно, каких-либо угроз в её сторону не поступало. Договор купли-продажи подписала в Управлении Росреестра, договор читала, знала, что подписывает договор купли-продажи единственной квартиры. Допустимых доказательств безденежности расписки не представлено.

Кроме того, истцу либо её представителю ничто не препятствовало обратиться в УФРС с заявлением о приостановлении регистрации договора купли-продажи квартиры.

Довод представителя истца, что на ФИО1 было оказано моральное давление является голословным и ничем не подтвержденным.

Ссылку истца на диктофонные записи, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку из прослушанной записи в ходе судебного заседания невозможно сделать вывод, что истец получила за проданную квартиру часть денежных средств в сумме 400 000 рублей, а не 2 250 000 рублей.

Доказательств заключения ФИО1 договора займа с ФИО3 в материалы дела не представлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является притворной сделкой, что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, наступающих при совершении договора займа или залога.

Если это был займ на сумму 400 000 рублей, как утверждает истец, то факт заключения договора займа, как реальной сделки, подлежит доказыванию посредством представления письменных доказательств. Передача денежных средств не может доказываться ни свидетельскими показаниями, ни аудиозаписью неизвестного происхождения. Диктофонная аудиозапись произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ, ст. 162 ГК РФ диктофонная запись (аудиозапись) в качестве таковых принята быть не может.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 продолжает оплачивать коммунальные услуги и проживать в данной квартире не противоречит закону, соответствует волеизъявлению ответчика и не может служить основанием для удовлетворения иска, также как и то обстоятельство, что истец продала единственное имевшееся у неё жилье, на ее счетах нет денежных средств и она не приобретала транспортные средства.

ФИО1 в возбуждении уголовного дела правоохранительными органами отказано в связи с тем, что в действиях ФИО5 и ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ №

Некоторые неточности у стороны ответчика в месте передачи денег, не свидетельствует, что расписка является безденежной, поскольку представитель ответчика ФИО4 и представитель третьего лица ФИО6 при передаче денег не присутствовали. Все лица, участвующие в деле, с достоверностью заявили, что деньги были переданы до подписания договора купли-продажи.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям ст. 60, 67 ГПК РФ и опровергающих письменное доказательство факта получения ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по расписке суду не представлено. Сторона ответчика факт безденежности расписки не признает.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований ФИО1 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ частично безденежной.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске представителя истца ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании расписки частично безденежной от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.