Решение № 2А-476/2024 2А-476/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-476/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-476/2024 по административному исковому заявлению ООО «Конный завод Ермак» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа Отрадненского районного суда Самарской области №RS0020#2-152/2023#3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Конный завод Ермак».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель решил взыскать с административного истца исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный истец - общество с ограниченной ответственной «Конный завод Ермак» считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора являются незаконным и нарушает права Общества и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 от 27.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, вынесенное в отношении должника ООО «Конный завод Ермак» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Конный завод Ермак».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании и просил отложить рассмотрение данного дела на более поздний срок, после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд читает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку участие представителя истца в иных судебных процессах не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании самого истца не представлено, ходатайств от него об отложении дела не поступало.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самого истца.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать.

Начальник отдела старший пристав ФИО6, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Красноярского района находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Отрадненского районного суда Самарской области №RS0020#2-152/2023#3 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ООО «Конный завод Ермак» издать соответствующее распоряжение о принятии ФИО3 на работу в должности старшего тренера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ее по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ, а также внести на основании данных распоряжений соответствующие записи в трудовую книжку ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2023г. №ИП-169410/23/63014, и направлены сторонам исполнительного производства. Согласно выписки ЕГРЮЛ директором ООО «Конный завод Ермак» является ФИО4 и постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею лично 01.12.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ООО «Конный завод Ермак» не исполнено требование исполнительного документа в установленный срок в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление получено директором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2023г. не исполнено.

Учитывая то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, оснований для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Конный завод Ермак», поскольку каких-либо нарушений судебным приставом допущено не было.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Конный завод Ермак» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья Ключникова И.А.