Решение № 12-17/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело №12 - 17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2017 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена надлежащими доказательствами, оспаривает факт управления транспортным средством.

Заслушав ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших в судебном заседании жалобу по вышеизложенным доводам, допросив в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Республики Татарстан ФИО5, а также просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила освидетельствования).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, который составлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Республики Татарстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нестойчивось позы, нарушение речи, резкое измеение окрск кожных покроов). От медицинского освидетельствования отказался.

В тот же день в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО5 составлен протокол по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут на <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проигнорировал требование об остановке, поданное указанием жезла, остановлен путем преследования, чем нарушил требования пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. 14 марта 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО8 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Республики Татарстан ФИО5 в ходе судебного разбирательства, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. В этой связи инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с приминением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской номер прибора 902776).

Согласно акту серии № от 1о марта 2017 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный факт зафиксирован при помощи средства видеозаписи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оспаривал факт управления автомобилем.

Поскольку у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись. Тем самым, ФИО1 нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении серии № от 10 марта 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 10 марта 2017 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 10 марта 2017 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 10 марта 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют:

- отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475;

- несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценка доводов ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в действиях заявителя имелись признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО1 10 марта 2017 года не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД ФИО5. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО8 от 14 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись.

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованности вынесенного постановления мировым судьей.

Судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Доводы ФИО1, защитника - адвоката ФИО4., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, не влияют на правильность рассмотрения дела мировым судьей и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не исключают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает данное постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, рруководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Р.Г. Бикмиев