Решение № 2-3289/2021 2-3289/2021~М-2565/2021 М-2565/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3289/2021

Дело № 2-3289/2021

50RS0036-01-2021-003820-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 583774,63 руб., расходов по оплате госпошлины 9037,75 руб.

В обоснование иска указано, что истец ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата> на сумму 600000 руб. Процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 600000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий и общих условий. В соответствии с общими условиями проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета, процентный период равен 30 календарным дням. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 17663,01 руб. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные слуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, <дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <дата>. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд. Таким образом, банком не получены проценты за период с <дата> по <дата> в размере 98470,70 руб.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 583774,63 рублей, из которых: сумма основного долга –455997,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26313,69 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –98470,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -2756,28 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб., в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец ООО «ХКФ Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата> на сумму 600000 руб. Процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых (л.д.20-34), кредит подлежит возврату ежемесячными платежами в размере 17663,01 руб. в соответствии с графиком, количество платежей – 48, что предусмотрено п.6 индивидуальных условий. Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня (п.12).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35-39).

<дата> банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до <дата> (л.д.40). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность составляет 583774,63 рублей, из которых: сумма основного долга –455997,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26313,69 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –98470,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -2756,28 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб. (л.д.35-39).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 583774,63 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 9037,75 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору № от <дата> по состоянию на <дата> 583774,63 рублей, из которых: сумма основного долга –455997,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26313,69 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –98470,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -2756,28 руб., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 9037,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья: