Решение № 2-248/2020 2-248/2020(2-3851/2019;)~М-4012/2019 2-3851/2019 М-4012/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

истца ФИО1, ответчика – представителя ООО «УК «Центр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/20 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Сафонова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен с неё взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> по квартире, распложённой по адресу: г. Сызрань. <адрес>. Однако с <дата> она снята с регистрационного учета и по данному адресу в вышеуказанный период не проживала. <дата> с её вклада снята денежная сумма в размере 8152,10 руб. в счет погашения задолженности, чем нарушены условия договора, заключенным с Сбербанк России о начислении процентов по вкладу. В связи с неправомерными действиями Управляющей компании она понесла нравственные и физические страдания, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец Сафонова Е.В. в судебном заседании требования поддержала, сославшись на вышеуказанные доводы, пояснила, что денежные средства, снятые с расчётного счета, открытого в ПАО Сбербанк, были возвращены <дата>, однако условия договора, заключенного с банком, ею были нарушены, в связи с неправомерными действиями ООО «УК «Центр» и судебных приставов-исполнителей ОСП №2.

Представитель ООО «УК «Центр» по доверенности ФИО2, ссылаясь на ст.ст.151,1100 ГК РФ и Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от <дата> № ***, в возражала против удовлетворения требований истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указано, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что <дата> ООО «УК «Центр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, ссылаясь на то, что определением мирового судьи от <дата>, по возражению должника, отменен судебный приказ № ***, ввиду привлечения ненадлежащего должника. А согласно справке о регистрации от <дата> в квартире по адресу: г. Сызрань. <адрес><дата> зарегистрирована ФИО1

Судебным приказом № *** от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «УК Центр» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 7951,10 руб., а также государственная пошлина в размере 200 руб.

<дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа от <дата> возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Сафоновой Е.В.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 обращено взыскание на денежные средства Сафоновой Е.В., находящиеся на счетах Поволжского Банка ПАО Сбербанк.

<дата> на депозитный счет ОСП №2 г. Сызрани от Сафоновой Е.В. поступили денежные средства в счет погашения задолженности в размере 8071,55 руб. и 78,55 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от <дата>.

Денежные средства перечислены с накопительного вклада Сафоновой Е.В., отрытого в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

<дата> Сафонова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № *** от <дата>, ссылаясь на то, что она не является собственником жилого помещения по адресу: г. Сызрань. <адрес>, а также в период с <дата> по <дата> по вышеуказанному адресу не проживала и была снята с регистрационного учета с <дата>.

В адрес судебных приставов поступило заявление от <дата> от ООО УК «Центр» о возвращении судебного приказа без его исполнения

<дата> судебным приставом исполнителем ОСП №2 г. Сызрани вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Сафоновой Е.В. на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> определением мирового судьи судебного участка №80- судебного района г. Сызрани отменен судебный приказ № *** от <дата>.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на незаконность действий ООО «УК «Центр» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 7952,10 руб., госпошлины в размере 200 руб., и незаконного снятия денежных средств в размере 8151, 10 рублей, чем нарушены условия договора, законченного с ПАО Сбербанк о начислении процентов по вкладу.

Между тем, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, исходит из того, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца (арест денежных средств на расчетном счете судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа № ***), законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав Сафоновой Е.В.. Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо действия ответчика посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не было представлено.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не предусматривают возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественного права лица в силу причинения материального ущерба его имуществу, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, исследовав все представленные доказательства по делу и оценивая их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда ввиду отсутствия нарушения неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Сапего О.В.