Решение № 2-4386/2025 2-4386/2025~М-2509/2025 М-2509/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4386/2025

Дело № 2-4386/2025

УИД 03RS0017-01-2025-005325-73

Категория 2.137


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.С. Ильиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО18 к ФИО16, ФИО17 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском к ФИО18 о признании утратившим право ФИО18 пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование мотивируют тем, что ФИО16, ФИО17 с 05.02.2025 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО18 зарегистрирован в указанном доме прежним собственником, он не является членом семьи истцов. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика в спорном доме препятствует и ограничивает права истцов как собственников.

Не согласившись с предъявленным в суд иском, ФИО18 подал встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО16, ФИО17 денежную компенсацию в размере 4 250000 руб., в связи с прекращением права пользования жилым помещением и выселением из жилого дома по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что с 2004 по настоящее время, ФИО18 вкладывал силы и средства в жилой дом и земельный участок. Согласно независимому отчету стоимость спорного жилого дома и неотделимых улучшений составляет 8500000 руб. Считает, что он имеет право на половину стоимости.

ФИО16, ФИО17 на судебное заседание не явились, заявлением просят рассмотреть без их участия спор.

Представитель ФИО16, ФИО17 по доверенности ФИО19 на судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных отказать.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО18 на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО18 по доверенности ФИО20 на судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО16, ФИО17 отказать, мотивируя тем, что спорный жилой дом строился и на средства ФИО18, другого жилья у него нет. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Свидетель ФИО1 на судебном заседании пояснил, что является соседом с 2006 ответчика и истцов. ФИО18 проживал с ФИО13 по адресу: <адрес> Они купили земельный участок с гаражом без ворот, вместе строили дом, первое время жили в гараже. ФИО16 жила с ними, ФИО18 возил ее в школу. Плитку в доме выкладывал ФИО2 Последние пять лет ФИО13 болела, умерла в 2024г.

Свидетель ФИО3 на судебном заседании пояснил, что вместе работал с ФИО18, который проживал с ФИО13 по адресу: <адрес> В начале 2000 года они начали строительство дома. В тот период были проблемы с наличием строительных материалов, ФИО18 выписывал на работе цемент и доски. ФИО13 умерла в 2024г., последние лет пять она сильно болела.

Свидетель ФИО4 на судебном заседании пояснил, что вместе работал с ФИО18 в период с 2001 по 2010, который проживал с ФИО13 по адресу: <адрес> Они совместно строили дом, он с работы выписывал транспорт и строительные материалы.

Свидетель ФИО5 на судебном заседании пояснила, что является мамой истцов и дочерью умершей ФИО13 Ответчик ФИО18 был сожителем ее мамы, которая работала на рынке. Строительство дома и покупка земельного участка были за счет средств мамы, кроме того, она продала свою квартиру. ФИО18 практически не работал, свои денежные средства при покупке и строительстве дома он не вносил. Ее супруг делал в доме ремонт, покупал строительный материал.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил, что умершая ФИО13 приходилась ему тещей, ответчик ФИО18 был ее сожителем. ФИО13. работала на рынке, хорошо зарабатывала, купила земельный участок, на котором построила дом, кроме того, она продала свою квартиру. ФИО18 работал на заводе, зарабатывал мало, свои денежные средства при покупке и строительстве дома он не вносил. Он сам и его супруга покупали материал и делали ремонт в доме, укладывали плитку, клеили обои, проводили электричество.

Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснила, что умершая ФИО13 тетя, ответчик ФИО18 был сожителем ее тети ФИО13 ФИО13 работала на рынке, хорошо зарабатывала, купила земельный участок, на котором построила дом, кроме того, она продала свою квартиру, ее дочь Зиля продала дом в Киргизии и вложила денежные средства в строительство дома. ФИО18 свои денежные средства при покупке и строительстве дома не вносил.

Свидетель ФИО8 на судебном заседании пояснила, что умершая ФИО13 и ФИО18 жили вместе, в 2001 купили земельный участок, строили вместе дом. Земельный участок и дом были оформлены на ФИО13., которая в 2005 ушла на пенсию, до этого она работала на рынке, торговала вещами.

Свидетель ФИО9. на судебном заседании пояснил, что является соседом с 2000 ответчика и истцов. ФИО18 проживал с ФИО13 по адресу: <адрес> Они купили земельный участок в 2002 с гаражом, вместе строили дом. ФИО16 жила с ними, ФИО18 возил ее в школу. Последние лет 10 ФИО13 сильно болела, плохо ходила. ФИО6 и его супруга по мелочи помогали ФИО13. и ФИО18

Свидетель ФИО10 на судебном заседании пояснил, что является соседом ответчика и истцов с 2002. ФИО18 проживал с ФИО13 по адресу: <адрес>. Они купили земельный участок с гаражом, вместе строили дом. ФИО16 жила с ними, ФИО18 возил ее в школу. Последние лет шесть ФИО13 сильно болела, плохо ходила, редко выходила на улицу. ФИО13. долго работала на рынке, ФИО18 всегда работал, сначала на рынке ей помогал, потом на заводе.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснил, что ФИО18 проживал с ФИО13 по адресу: <адрес>. ФИО13 купила земельный участок, они строили дом. ФИО13 была предпринимателем, хорошо зарабатывала, торговала вещами на рынке. ФИО13 продала свою квартиру по улице Гоголя, денежные средства вложила в строительство. ФИО18 первое время официально не работал, помогал ей на рынке, после устроился на завод мастером и работал примерно с 2004 по 2014.

Свидетель ФИО12 на судебном заседании пояснила, что ФИО18 проживал с ФИО13 по адресу: <...>. ФИО21 занималась торговлей вещей на рынке с 1992, в 2004 купила земельный участок, строили дом. ФИО13 продала свою квартиру по улице Гоголя, денежные средства вложила в строительство. ФИО18 свои денежные средства в строительство дома не вносил, у него их не было. Кроме того, он болел раком, ФИО13 за ним смотрела. ФИО18 что то делал в доме, но все покупалось на денежные средства ФИО13

Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, заключение прокурора Конарева А.С., исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО16, ФИО17, встречные требования ФИО18 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с незавершенным строением жилого дома и гаражом по адресу: <адрес> были приобретены ФИО13. у ФИО22 11.02.2002 согласно договору купли-продажи.

Согласно передаточному акту от 11.02.2002 ФИО22 передал указанные недвижимые объекты, а ФИО13 приняла их.

18.07.2011 ФИО13 подарила своей дочери ФИО14 земельный участок, с расположенным на нем бревенчатым одноэтажным жилым домом со строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>

ФИО14 в свою очередь подарила земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> своим дочерям - ФИО16, ФИО17 05.02.2025 согласно договора дарения земельного участка с жилым домом.

В настоящее время ФИО16, ФИО17 являются собственниками по 1/2 доли каждая земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно справке № 714 от 02.04.2025, выданной администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО18 с 05.05.2004.

Согласно акту о проживании от 30.06.2025, подписанного ФИО15 ФИО18 проживали совместно с ФИО13 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с 2002 года с начала строительства дома, вели совместное хозяйство.

Согласно справке № 2766 от 29.10.2024, выданной администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ФИО18 действительно проживал на день смерти совместно с ФИО13 умершей 06.10.2024 по адресу: <адрес> и он же произвел похороны умершей.

Согласно заключению об оценки № 035-СтТЭ/ОН/2025, представленному в материалы дела ФИО18, рыночная стоимость жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 18.07.2025 составляет 8500000 руб.

Ответчик ФИО18, в настоящее время в указанном жилом помещении проживает, с истцами личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями не связан, ведением общего хозяйства не занимается.

В настоящее время между истцами и ФИО18 имеется конфликт, который обе стороны не оспаривали на судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует и ограничивает права истцов как собственников, истец в брачно-семейных отношениях, подтвержденных документально с ФИО13 истцами не состоял, собственником спорного жилого помещения никогда не являлся, в связи, с чем исковые требования о прекращении право пользования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, ответчик ФИО18 подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку у ФИО18 решением суда прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> он снят с регистрационного учета по месту жительства, следовательно, правовых оснований для проживания в указанном доме у ФИО18 не имеется, в связи, с чем он подлежит выселению из указанного дома.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО18 к ФИО16, ФИО17 о взыскании денежной компенсации, суд отказывает, поскольку ответчик, в соответствии со ст. 56 не приведены надлежащие доказательства того, что ФИО18 имеет право на долю в спорном жилом помещении, либо произвел в нем неотделимые улучшения.

Представленные ФИО18 товарные чеки, квитанции об оплате, накладные не подтверждают факт несения им расходов по покупке материалов, техники и использование их при строительстве спорного дома. В документах отсутствует адрес доставки, в квитанциях нет ссылки на плательщика ФИО18

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16, ФИО17 к ФИО18 о признани утратившим право пользования, выселени, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившим право ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Выселить ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО18 к ФИО16, ФИО17 о взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.

Судья: З.Х. Шагиева