Решение № 2-1052/2023 2-1499/2023 2-1499/2023(2-9387/2022;)~М-8656/2022 2-9387/2022 М-8656/2022 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-1052/2023

Дело № 2-1052/2023 (2-8873/2022)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

с участием представителя ответчика администрации г. Оренбурга ФИО1, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «БС Технолоджи», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации ..., ООО «БС Технолоджи», указав, что ... в ... по адресу: ... произошло повреждение автомобиля ... принадлежащего истцу. Повреждение автомобиля произошло в результате проведения работниками ООО «БС Технолоджи» работ по покраске объектов на территории нефтебазы. Данные обстоятельства установлены органами полиции при проведении проверки по заявлению истца. Стоимость работ по проведению ремонта поврежденного автомобиля составляет .... Причиненный ущерб явился следствием ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по надлежащей организации парковки.

Просил суд взыскать с ООО «БС Технолоджи» в свою пользу сумму ущерба 164100 руб., с администрации г.Оренбурга расходы по оценке ущерба 4 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 4 562 руб.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4, являющийся исполнителем работ на основании договора от ... N, заключенного с ООО «БС Технолоджи».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Х.Э.МБ., действующая на основании доверенности,в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, что администрация г. Оренбурга не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Башнефть-Розница» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Привела доводы о том, что между покраской и попаданием краски на автомобиль истца отсутствует причинно-следственная связь.

Представитель ответчика ООО «БС Технолоджи» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по адресу, являющемуся юридическим адресом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> Машиностроения, д. 25 стр.5, помещениеI, этаж 4, ком 21, офис 42 Б. Представитель ответчика ранее принимал участие в деле, приводил свои возражения и заявил о несогласии с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ИП В.А.НБ. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что ... и ... грунтовка осуществлялась кистями и валиками, распыления не было. Работы проводились грунтовкой серого цвета, покраска белой краской не осуществлялась. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда предполагается, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: ... произошло повреждение автомобиля ..., принадлежащего истцу.

По данным обстоятельствам причинения вреда на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, составлен материал и по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что загрязнение автомобиля произошло в результате действий ООО «БС Технолоджи», производившего покраску объектов на территории нефтебазы и ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по надлежащей организации парковки.

Из материалов дела следует, что ООО«БС Технолоджи»на основании договора от ..., заключенного с ООО «Башнефть-Розница», приняло на себя обязанность по окраске резервуаров нефтебаз ООО «Башнефть-Розница».

Пунктом ... договора установлено, что если подрядчик своими действиями, либо бездействием причинит ущерб заказчику, персоналу заказчика или третьим лицам, он несет ответственность, в том числе материальную, в соответствии с действующим законодательством. Сроки выполнения работ установлены с ... по ....

В свою очередь, ООО «БС Технолоджи», для исполнения обязательств по окраске резервуаров нефтебаз ООО «Башнефть-Розница», привлекло ИП ФИО4, что подтверждается договором от ....

Согласно п... договора, заключенного между ООО«БС Технолоджи» и ИП ФИО4, в случае причинения вреда исполнителем имуществу заказчика или третьим лицам во время исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель самостоятельно возмещает причиненный ущерб.

Исходя из условий указанных договоров, суд считает, что ООО«БС Технолоджи»принял на себя обязательства по окраске резервуаров нефтебаз ООО «Башнефть-Розница», организуя данную работу с привлечением третьего лица ИП ФИО4

В пункте 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 данного Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно вышеперечисленным нормам действующего законодательства, по требованиям ФИО3 о возмещении ущерба надлежащим ответчиком является именно ООО«БС Технолоджи».

В удовлетворении исковых требований киндивидуальному предпринимателю ФИО4, администрации ... суд полагает необходимым отказать.

Согласно представленному истцом в обоснование требований заключению эксперта ...-а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... 56 составляет ...

По ходатайству ответчика на основании определения от ... по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с целью определения причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из заключения эксперта .... от ... N следует, что недостатки наружных составных частей, обнаруженные на автомобиле ..., в виде мелких пятин лакокрасочного вещества светлых оттенков, соответствуют обстоятельствам происшествия от ..., имевшего место в ... в районе ....

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., по повреждениям, полученным в результате происшествия ..., без учета износа составляет ...., с учетом износа ...

Из исследовательской части заключения следует, что с технической точки зрения, фрагменты инородной эмали являются следообразующим объектом, а наружная поверхность транспортного средства Фольксваген Поло является следовоспринимающей поверхностью. При детальном осмотре объектов с темным покрытием в районе места происшествия обнаружены многочисленные наслоения вещества светлого оттенка, различные по объему и диаметру. Из анализа следообразующего материала с учетом представленного акта на приемку покрытия емкости от ... экспертом сделан вывод, что на следовоспринимающей поверхности возможно образование наслоений с белыми, желтыми и серыми оттенками.

На странице ... экспертного заключения содержатся выполненные при помощи цифрового микроскопа фотографии наслоений на одной из поверхностей объекта прилегающей территории (забор) и фотографии наслоений на одной из поверхностей составной части исследуемого транспортного средства.

При сравнении наслоений экспертом фиксируется их идентичность по цвету и структуре, а также по форме и объему, в связи с чем экспертом сделан вывод, что наслоение инородной эмали соответствует заявленным обстоятельствам происшествия.

Оценив представленное истцом заключение ... экспертное заключение эксперта ... суд соглашается с выводами, изложенными в заключении эксперта-техника ... считая его наиболее достоверным. Эксперт ....имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение .... содержит правовое, техническое, экономическое обоснование изложенных в нем выводов, в заключении отражены сведения о техническом состоянии автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всех повреждений, относящихся к обстоятельствам от ....

Факт повреждения транспортного средства установлен совокупностью доказательств по делу, а именно объяснениями истца, его заявлением в отдел полиции, материалами проверки по факту причинения ущерба, которыми подтвержден факт проведения окрасочных работ, в том числе, показаниями В.А.НВ., который подтвердил проведение работ по покраске и попадание краски на припаркованные автомобили, а также заключением, составленным по заказу истца в досудебном порядке иданные заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которыми установлено наличие инородных частиц белого цвета на транспортном средстве истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

Доказательств того, что повреждения возникли при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Ответчик не оспорил доказательствами доводы истца о наличии причинно-следственной связи между проведением покрасочных работ и причиненным истцу ущербом.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ООО«БС Технолоджи»подлежит взысканию сумма ущерба ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая ходатайство ИП ....о возмещении расходов по оплате судебной эксперты, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... назначалась автотехническая товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ...Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возлагались судом на ответчика ООО«БС Технолоджи».

Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату, стоимость производства экспертизы составляет .... До настоящего времени данная сумма не уплачена ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО«БС Технолоджи» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме ...

Из представленной квитанции следует, что истцом уплачено за подготовку экспертного заключения ....

Принимая во внимание, что требования о взыскании расходов по оплате экспертного исследования заявлены к администрации г. Оренбурга, в удовлетворении основных требований к администрации г. Оренбурга было отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Из представленного в материалы дела чек-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БС Технолоджи» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БС Технолоджи» в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 54 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «БС Технолоджи» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Оренбурга, индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БС Технолоджи» в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В.Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 30 августа 2023 года