Решение № 2-2191/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-2191/2019;)~М-2091/2019 М-2091/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 12 » февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЭОС» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 240 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 рубля 41 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278 080 руб. на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 512 268 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 512 268 руб. 20 коп.

В последствии истец уточнил свои исковые требования, а именно указал, что, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности было предъявлено им ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» вправе требовать по суду взыскания платежей с ответчика за период после 14.11.2016г., а именно в размере 320 240 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 рубля 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО4 и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили суд применить исковую давность, в удовлетворении иска отказать. Показали, что ответчик уведомление об уступке права требования не получала, в связи с чем, полагают ООО «ЭОС» ненадлежащим истцом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела суд не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278 080 рублей на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 37,5 % годовых за пользование кредитными средствами.

Заемщик обязался возвращать заем путем внесения равных ежемесячных платежей согласно графика платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и выдал Ответчику сумму кредита, что не оспаривается Ответчиком в судебном заседании.

Установлено судом, что обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок и в установленном размере в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом заемщиком не исполнены.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, том числе право на проценты (п. 1 ст.384 ГКРФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ФИО4 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 512268 руб. 20 коп., что подтверждается копией договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности прямо предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ФИО4, и подписанного сторонами.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердила, что ей до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что ООО «ЭОС» не является надлежащим истцом судом не могут быть приняты.

Согласно уточненному расчету задолженность ответчика перед истцом ООО «ЭОС» на день заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ составляет 320240,94 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком заключался ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ Также из акцептованного банком заявления ФИО1 ФИО4 о заключении договора кредитования следует, что гашение кредита должно производиться путем внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в сумме 10332 руб. (последний платеж 10280,94 руб.) То есть, условиями договора срок последнего платежа по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета сумм задолженности, представленного истцом следует, что заемщик ФИО1 ФИО4 последний раз осуществляла платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил исковое заявление в суд, согласно отметке на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, и с ответчика ФИО1 ФИО4 подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам со сроком уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно уточненному расчету истца, и исходя из размера ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, составляет 320240,94 руб.

Установлено, что ООО «ЭОС» было передано право требования взыскания задолженности не в отношении фиксированной суммы, а в отношении обязательств, вытекающих из кредитного договора, т.е. суммы основного долга и плановых процентов, подлежащих уплате в течении трех лет.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что Ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Не доверять расчету, представленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 240 (триста двадцать тысяч двести сорок) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402 (шесть тысяч четыреста два) рубля 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлов А.Н.