Решение № 2-265/2017 2-265/2017(2-6978/2016;)~М-7639/2016 2-6978/2016 М-7639/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/17


Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истицы ФИО3, её представителя по доверенности от 05.10.2016 г.. ФИО5, представителя ответчика - Местной администрации г.о. Нальчик, по доверенности от 10.01.2017 г. ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО7 ФИО12 о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности

установил:

ФИО3 первоначально обратилась в суд к ФИО7 с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома лит «В» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что в 1990 году она, приобрела в собственность жилой дом лит. <данные изъяты>» и 1/4 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, у гражданина ФИО4, которому принадлежало данное недвижимое имущество на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 14.12.1983г., что подтверждается справкой БТИ «Ростехинвентаризация» по гор.Нальчик.

Согласно устной договоренности продавец указанного жилого дома и доли в праве на земельный участок, ФИО7, обязался собрать документы и передать их в регистрирующий орган, для оформления перехода права собственности.

В то же время после передачи ею денежных средств, в полном объеме за указанное недвижимое имущество ФИО7, последний освободил жилой дом и земельный участок и выехал в апреле 1990 года. Будучи уверенной в том, что гр-н ФИО7 уладил все формальности, связанные с продажей дома и земельного участка, она со своей семьей въехали в жилой дом лит. «В», расположенное по адресу: <адрес> где и проживает по настоящее время.

Учитывая тот факт, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением № по <адрес>, в <адрес> с 1990 года, то есть более 26 лет, считает возможным признание за ней права собственности на указанный жилой дом и 1/4 долю в праве на земельный участок в силу приобретательной давности по следующим основаниям:

оплачивала и оплачивает с момента заселения, то есть с 1990 года, все коммунальные платежи за пользование указанным домовладением. Также лицевые счета были оформлены на её имя. Данное обстоятельство подтверждается ответом на адвокатский запрос и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Кроме того ею уплачивались налоги на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об уплате налога, приходившими на её имя.

Её дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдались в детской поликлинике по месту жительства: <адрес>, о чем свидетельствуют амбулаторные карточки. Также дети окончили среднюю школу, будучи зарегистрированными по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующими справками со школы.

Факт того, что она открыто пользовалась данным недвижимым имуществом также подтверждается тем обстоятельством, что ею был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об уплате страховых взносов.

Помимо этого, факт проживания с 1990 года по указанному адресу подтверждается актом о проживании, составленным ООО «Жилсервис» на основании показаний соседей.

С 1990 года и по настоящее время никто не претендовал на данное имущество: ни сам ФИО7, ни администрация г.о.Нальчик. Попытки разыскать ФИО7 для оформления сделки, результата не дали.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в данном случае соблюдены все условия: добросовестность, открытость, непрерывность владения земельным участком как своим собственным более 15 лет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО7 умер в 2009 году, наследственное дело после его смерти не заводилось, суд протокольным определением от 15.12.2016 года произвел замену ненадлежащего ответчика - ФИО7 на Местную администрацию городского округа Нальчик.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Местной администрации городского округа Нальчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником 1/4 доли жилого дома и служебных строений, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 753 кв.м., являлся ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.12.1983 года, удостоверенного нотариусом 1-ой Нальчикской государственной нотариальной конторы в реестре №

Сведения о собственнике ФИО7 указан и в техническом паспорте на жилой дом, общей площадью 30,2 кв. м, в том числе жилая 21,3 кв.м., выданный по состоянию на 24.06.2006 года.

Согласно схематического плана участка N 35, указанный жилой дом расположен в границах единого земельного участка фактической площадью 801 кв. м.

Согласно справке 39 от 15.08.2014 года, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по КБР", за ФИО7 по данным Нальчикского городского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в г. Нальчике КБР по состоянию на 18.08.2014 года числится недвижимость - 1/4 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>.

Из представленных доказательств, следует, что с 1990 г. истица постоянно проживает в спорном домовладении, содержит дом, оплачивает коммунальные услуги, налоги на строение и землю, соблюдает правила об обязательном страховании, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле; давностное владение является непрерывным; указанным домом она владеет как своим собственным домом.

Допрошенные в судебном заседании от 18.02.2016 года свидетели ФИО9, ФИО10 проживающие по соседству с истицей, подтвердили факт проживания последней со своей семьей в спорном домовладении с 1990 года.

Таким образом, из исследованных судом материалов дела следует, что с 1990 года истица открыто и добросовестно владеет 1/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет бремя их содержания. Собственник имущества в течение всего периода давностного владения не проявлял интереса к дому, не нес бремя содержания.

Доказательства приобретения данного имущества, путем составления договора купли-продажи, не имеется и право собственности ФИО7 на спорное домовладение не прекращено.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Учитывая, что владение спорным недвижимым имуществом истицей с 1990 года осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного недвижимого имущества и не проявляло к нему интереса, отсутствие притязаний иных лиц на это имущество, суд находит иск в части признания право собственности на жилой дом подлежащим удовлетворению.

Исходя из анализа указанных норм права, а также правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, а также на бесхозяйное имущество.

При этом спорный земельный участок не являлся объектом частной собственности.

Доказательств тому, что спорный земельный участок является объектом частной собственности истицей в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поэтому в части признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО13 право собственности на 1/4 долю жилого дома, лит «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв. м, в том числе жилая 21,3 кв.м., расположенного на земельном участке общ пл. 801 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.