Постановление № 12-24/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-24/2026

№ 12-24/2026

УИД 44RS0014-01-2026-00088-93


Постановление по делу об АП

от 02.02.2026 №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2026 года

Судья Островского районного суда (п. Судиславль) Костромской области А.В. Гуров,

рассмотрев жалобу ООО «Агреман» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области капитана полиции Гневной Н.Н., № от 02.02.2026, юридическое лицо - ООО «Агреман», за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КРФ о АП подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Агреман» в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с жалобой на него, просит отменить вышеуказанное постановление.

Из жалобы следует, что заявителю вменяется движение с превышением скорости в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 ПДД РФ. 26.01.2026 автомобиль заявителя двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, что зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме. Однако на данном участке дороги отсутствуют населенные пункты и знаки ограничения скорости, а значит в соответствии с п.10.3 ПДД разрешенная скорость для легковых автомобилей не должна превышать 90 км/ч. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Костромской области Гневной Н.Н. № от 02.02.2026.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности - ООО «Агреман», не явился, извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, в отзыве указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2026 № вынесено законно. Основания и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены и не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием для привлечения ООО «Агреман» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужило то, что 26.01.2026, в 09:25:12, по адресу: Костромская обл., Судиславский р-н, ФАД-Р243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», 58 км 780 м (камера направлена Костромская обл.,) водитель, управляя транспортным средством (далее ТС) без марки 9751Н5, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ООО «Агреман», в нарушение требования, предписанного дорожного знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: КОРДОН-Темп, заводской номер МТ0286 KD1337, свид. о поверке № С-БЮ/18-03-2025/417764509, действительное до 17.03.2027 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) вышеуказанного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Агреман», которое в соответствии с постановлением № от 02.02.2026.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 № 27, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, должностным лицом ГИБДД был соблюден.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода процессуальным документам положениями ст. 29.10 КоАП РФ, все необходимые сведения в этом постановлении должностным лицом, его составившим, указаны. Само постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в форме электронного документа, подписанного его действительной электронной подписью в сроки и порядке, установленными ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на данном участке дороги отсутствуют населенные пункты и знаки ограничения скорости, считаю несостоятельными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Как следует из представленной по запросу суда информации ФКУ УПРДОР «Холмогоры», на а/д Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов и образования дефектов покрытия, в целях обеспечения безопасности движения Управлением дороги в 21025 году в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения ТС по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» принято решение о введении ограничений по скоростному режиму (до 50 км/ч) на 24 наиболее поврежденных деформации участках автомобильной дороги с км 56 по км 316, в том числе и с км 56+350 по км 60+235 (Акт о введении ограничений от 04.12.2025). С целью информирования участников дорожного движения о введении временных ограничений на участках а/д Р- 243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», необходимая информация размещена на интернет-порталах, а также в системе контроля за формированием и использование средств дорожных фондов (СКДФ). Также внесены изменения в Проект организации дорожного движения, копия которых направлена в УМВД по Костромской области.

Таким образом, ограничение на рассматриваемом участке автомобильной дороги предельно допустимой скорости движения произведено в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 5.4.3 п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 и Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211.

При этом, несмотря на прекращение с 01.09.2025 действия вышеприведенного Порядка № 211, в связи с изданием Приказа Минтранса России от 09.04.2025 № 126, действовавшего на дату введения ограничений на указанном в обжалуемом постановлении участке автомобильной дороги, положения последнего не отменили предусмотренные Порядком № 211 основания для введения таких ограничений, а лишь уточнили и дополнили их. Сам акт от 04.12.2025 о введении ограничений в установленном законом порядке недействительным не признавался.

В связи с изложенным, ссылка в информации ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» от 19.02.2026 № 16-20/33 и акте от 04.12.2025 о введении ограничений на приказ Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211, а не на приказ Минтранса РФ от 09.04.2025 № 126 сама по себе поводом к признанию факта установки временных дорожных знаков на указанных в этом акте участках автомобильной дороги незаконным и, как следствие, невозможности использования этого акта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу об административном правонарушении, служить не может.

Из Акта о введении ограничений на участках автомобильной дороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь следует, что ограничения по скоростному режиму до 50 км/ч вводится путем установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» совместно со знаками 1.16 «Неровная дорога» и знаков дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия», (дислокация временных дорожных знаков прилагается), (л.д.27,28-31).

Доказательств отсутствия на участке автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на 58км 780 м временных дорожных знаков 3.24, и 8.2.1, заявителем не представлено.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КОРДОН, заводской номер МТО0286-КD1337, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Агреман», к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, является законным и справедливым.

В данном случае избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, направлены на избежание заявителем административной ответственности и на уклонение от уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, по мнению судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н., № от 02.02.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Агреман» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Агреман» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья: А.В. Гуров