Решение № 2-4396/2023 2-4396/2023~М-3595/2023 М-3595/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-4396/2023

Дело № 2-4396\2023

50RS0033-01-2023-004972-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Метадинеа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Метадинеа» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Свои исковые требования мотивировал тем, что <адрес>, расположенная на 3-м этаже многоквартирного <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Метадинеа». Ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной над квартирой истца на 4 этаже. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКС» залив произошел по вине члена семьи ответчика-нанимателя, причина залива - срыв шланга гибкой подводки после входного крана. В результате залива повреждена отделка <адрес>. Ущерб согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов составляет 233084 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 233084 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине 5531 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Согласно уточненным исковым требованиям в связи с выплатой страховой суммы просил взыскать с ответчика сумму 48353 руб. 55 коп., расходы на проведение оценки ущерба 20000 руб. 00 коп. (л.д. 76-77, 104-105).

Представитель истца ФИО4 (по доверенности л.д. 8, 101-103) поддержала уточненные исковые требования. Предъявлять требования к иным зарегистрированным лицам не желает. Просила взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в сумме 20000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 пояснил, что квартира является муниципальной, он квартиросъемщик. В иске неправильно указано, что залив произошел горячей водой. Залило холодной водой, что значительно влияет на размер ущерба, он будет меньше. Ламинат не вздулся, не деформирован. Обои достаточно подклеить, потолок можно покрасить. Ущерб надо распределить на всех, кто зарегистрирован в квартире. Года 4 назад ему делали установку счетчиков работники компании «Мидас», устанавливали гибкую подводку. Договор не составляли.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения…

Согласно п.1, п. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В свою очередь, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная на 3-м этаже многоквартирного <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Метадинеа» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метадинеа» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности. Согласно акту страховщика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был признан страховой случай. Страхователю подлежит выплате сумма 184730 руб. 45 коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес страхователя произведен платеж 184730 руб. 45 коп. (л.д. 79-90)

Ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной над квартирой истца на 4 этаже (л.д. 63).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НКС» залив произошел по вине жителей вышерасположенной квартиры, причина залива - в праздничные дни срыв шланга гибкой подводки после входного крана. В результате залива повреждена отделка <адрес>: кухня (потолок, стены), коридор (потолок), спальня (потолок, пол), зал (потолок, стены) (л.д. 11).

Ответчик был приглашен на осмотр <адрес> для определения стоимости ущерба (л.д. 12).

Ущерб согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительных работ и материалов ООО «Аудитлэнд – Оценка и Сертификация» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233084 руб. 00 коп. Имеется описание объекта исследования. Сделаны фотографии, произведен расчет. Оплата составила 20000 руб. 00 коп. (л.д. 13-55, 118, 119-160).

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение.

Ответчику разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в случае несогласия с произведенной оценкой ущерба.

Ответчиком представлена фотография труб (л.д. 161), по которой невозможно идентифицировать техническое оборудование в квартире истца. Кроме того, фотография не подтверждает, что отрыв гибкой подводки произошел по вине третьих лиц, устанавливавших ее около четырех лет назад.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе предъявить настоящий иск к одному ответчику.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5531 руб. 00 коп. (л.д. 5). В связи с уменьшением размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1147 руб. 68 коп., сумма 4383 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Метадинеа» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Метадинеа» (ИНН №, №) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным затоплением квартиры, в сумме 48353 руб. 55 коп., госпошлину в сумме 1147 руб. 68 коп., а всего 49501 руб. 23 коп. (Сорок девять тысяч пятьсот один рубль 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.