Решение № 12-115/2017 12-2364/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-115/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-115/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-115/2017


РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО2 ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, за нарушения требований п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, а именно за самовольное занятие земельного участка госсобственности площадью 60 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... со стороны ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. О проверки ему ничего не было известно, умысла на захват и использование чужого участка у него не было.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и полагала постановление вынесенным законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ... № 1222-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Заместитель главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель руководствовался положениями статьи 7.1 КоАП РФ, и в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

В то же время в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что ... и.о. главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель вынес распоряжение о проведении плановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, ... (л.д.3-4), почтой заказным письмом направлено уведомление (л.д.5-6). После чего, ... составлен акт ... проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.9-11), в ходе которой были выявлено нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, допущенные ФИО1 В связи с чем, ... в отношении ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д.12), а также составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.13).

Все вышеназванные процессуальные документы были составлены в отсутствие ФИО1

Кроме того, ... вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении на 14 часов 15 минут ... и направлено почтой ФИО1, которое не получено последним. ... состоялось рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без его участия и вынесено постановление ... о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без его участия. При этом других свидетельств надлежащего уведомления ФИО1 дело об административном правонарушении также не содержит.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление заместителя Главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.