Решение № 2-4420/2018 2-4420/2018~М-3779/2018 М-3779/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании устранить недостатки в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8 и ФИО2, с учётом уточнений к иску, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Гавань» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498 255 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присуждённой судом денежной суммы в размере 1 759 127 рублей 72 копеек. Истцы также просили взыскать расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 25 691 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, уч.1, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: <адрес>, количество комнат 2, этаж 1, корпус 8.

Свои обязательства по Договору истцы исполнили в полном объёме, выплатив денежные средства, оговорённые в Договоре, в размере 5 105 700 рублей.

Согласно условиям, ответчик принял на себя обязательства передать Объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.Договора), но квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцы указали, что квартира при передаче им имела ряд строительных недостатков, которые истцы просят обязать ответчика устранить, а именно выполнить ряд строительных работ:

- установить устройство в помещениях квартиры теплоизоляции перекрытия (между первым этажом и не отапливаемой подземной частью здания) и стяжки пола;

- сделать штукатурку наружных кирпичных стен с внутренней стороны в помещениях, входящих в состав квартиры;

- сделать штукатурку кирпичных межквартирных перегородок;

- сделать штукатурку кирпичного ограждения балкона с внутренней стороны;

- сделать штукатурку стены, в которой устроены дымовые и вентиляционные каналы;

- сделать устройство защиты горизонтальной поверхности кирпичного ограждения балкона от атмосферных осадков;

- сделать устройство отвода атмосферных осадков с балконной плиты;

- сделать устройство стенки сантехнической шахты, отделяющей эту шахту от сантехнических помещений квартиры;

- сделать штукатурку стенок сантехнической шахты, отделяющих эту шахту от помещения кухни и сантехнических помещений квартиры, со стороны этих помещений;

- сделать устройство отводов холодной и горячей воды из сантехнической шахты в помещение кухни и сантехнические помещения квартиры;

- сделать установку в сантехнической шахте отдельного крана для подключения первичного устройства пожаротушения;

- сделать устройство отвода от канализационного стояка, расположенного в сантехнической шахте, в помещение кухни;

- сделать установку заглушек на всех отводах от канализационного стояка;

- сделать установку заглушек на отводах холодного и горячего водоснабжения;

- сделать установку регулируемого приточного устройства для воздухообмена на кухне;

- сделать устройство оконных отливов;

- установить на окнах и балконной двери приборы для поворотного и поворотнооткидного открывания, обеспечивающих щелевое проветривание, а также проветривание с регулируемым углом открывания, с использованием предохранителей от случайного открывания (в том числе при положении приборов в режиме проветривания);

- сделать устройство отливов в местах сопряжения наружных стен подземной и надземной частей здания;

- восстановить в местах примыкания оконных блоков к стенам пароизоляции швов со стороны помещений квартиры.

Истцы также указали на недоступность ревизии на канализационном стояке, так как она повёрнута в сторону боковой стенки шахты, а не в сторону места для установки смотрового люка. Место присоединения разводки холодного водоснабжения к стояку находится за канализационным стояком и недоступно для контроля. На разводке холодного водоснабжения краны установлены таким образом, что ручки управления ими труднодоступны и пользование ими не безопасно, так как может привести к получению травм.

Истцы также указали, что квартира не укомплектована и необходимо ответчику произвести следующие работы:

- сделать устройство для приточной вентиляции помещения, где установлено газовое оборудование;

- укомплектовать квартиру первичным устройством пожаротушения;

- укомплектовать квартиру приборами для окон и балконной двери для поворотного и поворотно-откидного открывания, обеспечивающими щелевое проветривание, а также проветривание с регулируемым углом открывания, с использованием предохранителей от случайного открывания (в том числе при положении приборов в режиме проветривания);

- укомплектовать эксплуатационной документацией.

Истцы направили ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию ответил отказом.

По указанным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО8 и представители обоих истцов по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, предоставив возражения на иск, также просил в случае удовлетворения иска применить к неустойке и штрафу ст.333 ГК РФ.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № К8/2, в соответствии с которым Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, уч.1, и передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: №, количество комнат 2, этаж 1, корпус 8.

Свои обязательства по Договору истцы исполнили в полном объёме, выплатив денежные средства, оговорённые в Договоре, в размере 5 105 700 рублей.

Согласно условиям, ответчик принял на себя обязательства передать Объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.Договора), но квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведённые нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498 255 рублей 45 копеек.

Как было указано выше, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, обстоятельства, послужившие основанием для переноса сроков передачи Объекта долевого строительства Участнику, а также то, что данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным к размеру неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить её размер до 800 000 рублей.

Суд взыскивает данную неустойку в равных долях в пользу каждого из истцов, а именно в размере по 400 000 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу моральный вред в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 20 000 рублей. Данный моральный вред суд взыскивает в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей.

Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу штраф, в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 410 000 рублей (800 000 + 20 000) /2). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает. При этом, в пользу каждого из истцов суд взыскивает штраф в размере по 205 000 рублей.

Кроме того, истцами заявлены требования об устранении строительных недостатков в квартире, переданной истцам. Истцами были указаны и перечислены недостатки, имеющиеся в квартире. Ответчик данные доводы истцов не опроверг, ходатайств о проведении по делу строительной экспертизы ответчиком не заявлялось. В связи с чем, суд обязывает ответчика устранить строительные недостатки в квартире, указанные истцами.

Истцы также просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оказанию услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1800 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме по 20 000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учётом сложности дела, объёма оказанной юридической помощи истцу и участия представителя истца в судебном заседании. При этом, в пользу каждого из истцов суд взыскивает данные расходы по 5 000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей, поскольку доверенность выдана с указанием на право предоставления интересов истцов при рассмотрении указанного гражданского дела. В пользу каждого из истцов суд взыскивает по 900 рублей.

Также, принимая во внимание, что истцами была уплачена гос.пошлина в размере 25 691 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по уплате гос.пошлины в размере всего 25 691 рублей, в пользу каждого из истцов по 12 845 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, обязании устранить недостатки в квартире - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 900 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 12 845 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 900 рублей, расходы по уплате гос.пошлины в размере 12 845 рублей 50 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гавань» устранить следующие недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>:

- установить устройство в помещениях квартиры теплоизоляции перекрытия (между первым этажом и не отапливаемой подземной частью здания) и стяжки пола;

- сделать штукатурку наружных кирпичных стен с внутренней стороны в помещениях, входящих в состав квартиры;

- сделать штукатурку кирпичных межквартирных перегородок;

- сделать штукатурку кирпичного ограждения балкона с внутренней стороны;

- сделать штукатурку стены, в которой устроены дымовые и вентиляционные каналы;

- сделать устройство защиты горизонтальной поверхности кирпичного ограждения балкона от атмосферных осадков;

- сделать устройство отвода атмосферных осадков с балконной плиты;

- сделать устройство стенки сантехнической шахты, отделяющей эту шахту от сантехнических помещений квартиры;

- сделать штукатурку стенок сантехнической шахты, отделяющих эту шахту от помещения кухни и сантехнических помещений квартиры, со стороны этих помещений;

- сделать устройство отводов холодной и горячей воды из сантехнической шахты в помещение кухни и сантехнические помещения квартиры;

- сделать установку в сантехнической шахте отдельного крана для подключения первичного устройства пожаротушения;

- сделать устройство отвода от канализационного стояка, расположенного в сантехнической шахте, в помещение кухни;

- сделать установку заглушек на всех отводах от канализационного стояка;

- сделать установку заглушек на отводах холодного и горячего водоснабжения;

- сделать установку регулируемого приточного устройства для воздухообмена на кухне;

- сделать устройство оконных отливов;

- установить на окнах и балконной двери приборы для поворотного и поворотнооткидного открывания, обеспечивающих щелевое проветривание, а также проветривание с регулируемым углом открывания, с использованием предохранителей от случайного открывания (в том числе при положении приборов в режиме проветривания);

- сделать устройство отливов в местах сопряжения наружных стен подземной и надземной частей здания;

- восстановить в местах примыкания оконных блоков к стенам пароизоляции швов со стороны помещений квартиры;

- сделать доступ к канализационному стояку для контроля места присоединения разводки холодного водоснабжения к стояку;

- сделать устройство для приточной вентиляции помещения, где установлено газовое оборудование;

- укомплектовать квартиру первичным устройством пожаротушения;

- укомплектовать квартиру приборами для окон и балконной двери для поворотного и поворотно-откидного открывания, обеспечивающими щелевое проветривание, а также проветривание с регулируемым углом открывания, с использованием предохранителей от случайного открывания (в том числе при положении приборов в режиме проветривания);

- укомплектовать эксплуатационной документацией.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» о взыскании в большем размере неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья