Решение № 2-4304/2021 2-4304/2021~М-3007/2021 М-3007/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-4304/2021

Дело № 2-4304/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 29 » июня 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с учетом износа в размере 297518 руб., стоимость оценки в размере 7500 руб., госпошлину за подачу иска в размере 6175 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС. ФИО2 А. является дочерью истца. ФИО2 А. и ФИО2 А. состояли в зарегистрированном браке с 15.07.1995 по 25.09.2018, от которого имеют троих детей. В период брака семья проживала в квартирах № и № по АДРЕС, которые были объединены в одно жилое помещение, но юридически представляли собой разные объекты. Квартира № принадлежит истцу, а квартира № зарегистрирована на ответчика. Решением суда от 24.09.2018 право пользования ответчиком квартирой № прекращено. После расторжения брака ФИО2 А. и ФИО2 А. с детьми продолжали проживать в объединенной квартире. В период с 28.03.2020 в связи с введением карантинных мер ФИО2 А. с детьми временно выехала в АДРЕС и находилась там до 05.06.2020г. 05.06.2020 она с детьми вернулась домой и обнаружила, что из квартиры № вынесена вся мебель, техника, включая два холодильника, телевизоры и т.д., отсутствуют двери, раковины, душевая стойка, кнопка унитаза, кондиционеры, водопроводные и канализационные трубы торчат из стен, отсутствуют светильники потолочного света, вырваны розетки, выключатели, домофон. Проводка была срезана под корень так, что для ее восстановления необходимо было штробить стены, снимать гипсокартонные потолки. Одежда в коробках лежала на полу, кастрюли, сковородки и т.п. отсутствовали, а остатки посуды стояли также на полу. Света и воды не было. Дверной проем между квартирами № и № был заложен шлакоблоками. ФИО2 А. вызвала полицию. После осмотра квартиры был составлен протокол, из которого следует, что в квартире демонтированы практически вся электрика, двери, мебель, сантехника, кондиционеры, остались лишь следы от креплений. В рамках доследственной проверки был опрошен ответчик, который, комментируя свои действия, заявил: «действительно, пока моя бывшая жена и дети находились в АДРЕС, я вывез из квартиры № вещи, мебель и иное принадлежащее мне имущество. Данное имущество я вывез из квартиры по той причине, что оно все было куплено за мои личные средства, т.к. ФИО2 в момент его приобретения нигде не работала. В настоящее время все вывезенное из квартиры имущество находится у меня.» Согласно проведенной оценке общая стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС, с учетом износа составляет 297517 руб. 89 коп.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель на исковых требованиях настаивала.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поддержал представленные возражения на иск.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

ФИО2 А. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС

Согласно карточке учета собственника и выписке из домовой книги в квартире по адресу: АДРЕС, зарегистрированы по месту пребывания ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 191).

ФИО2 А. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 17).

ФИО2 А. и ФИО2 А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи (том 1 л.д. 25).

От данного брака имеют троих детей: ФИО17

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ФИО2 и ФИО2 в период брака проживали совместно с детьми в квартирах, расположенных по адресу: АДРЕС, которые были объединены в единое жилое помещение, а именно соединены между собой проходом, при этом представляли собой разные объекты недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что доказательства, подтверждающие объединение квартир № и №, отсутствуют, т.к. отсутствует по этому поводу техническая документация, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, как самими сторонами, так и показаниями свидетелей. Кроме того, данное обстоятельство также подтверждено актом обследования жилищно-бытовых условий квартир № и №, проведенным в рамках дела о взыскании алиментов и определении места жительства детей(л.д.221-222 том1)

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.09.2018г. прекращено право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС(том 1 л.д.167-171) Решение вступило в законную силу 30.10.2018г.

В процессе рассмотрения дела истцом даны пояснения, что она вместе со своими детьми в период с 28.03.2020 по 03.06.2020 г. находились в АДРЕС, где изначально проживали в квартире ФИО1, расположенной по адресу: АДРЕС, однако впоследствии ФИО2 А. был заключен договор посуточной аренды дома по адресу: АДРЕС, где истец и её дети находились по 03.06.2020г.(л.д.21-24)

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании 29.06.2021 г. пояснила, что ключи от квартиры по адресу: АДРЕС, были изготовлены в двух комплектах, один комплект ключей находился у ФИО2 А., а другой комплект был у ФИО2 А.

Из пояснений ФИО2 А. следует, что после возвращения 03.06.2021 г. в квартиру по адресу: АДРЕС, ею было обнаружено, что из жилого помещения вынесена вся мебель, бытовая техника, отсутствуют двери, сантехнические приборы, кроме того, вырваны розетки, светильники, при этом на электрической проводке отсутствовала изоляция, дверной проём между квартирами № и № был заложен шлакоблоками.

После обнаружения вышеуказанных повреждений и пропажи имущества ФИО2 А. вызвала сотрудника полиции, по прибытии которого жилое помещение по адресу: АДРЕС, было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра места происшествия и.о. дознавателя УМВД России по Одинцовскому городскому округу майором полиции ФИО8 (том 1 л.д. 26-27).

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО2 А. (КУСП № от 03.06.2020г.) 11.06.2020 г. и.о. дознавателя 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу майором полиции Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (том 1 л.д. 194-195).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенный ФИО2 А., пояснил, что действительно, пока его бывшая жена и дети находились в АДРЕС, он вывез из квартиры №№ вещи, мебель и иное принадлежащее ему имущество. Данное имущество он вывез из квартиры по той причине, что оно все было куплено за его личные средства, т.к. ФИО2 в момент его приобретения нигде не работала. В настоящее время все вывезенное из квартиры имущество находится у него. При этом он оставил в квартире все личное имущество(одежда, мебель и прочее), принадлежащее его бывшей жене и детям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является соседкой по подъезду ФИО2 А. и ФИО2 А., неоднократно бывала у них в гостях. Когда познакомилась с семьей ФИО2 у них была трехкомнатная квартира, которая была полностью мебелирована, впоследствии семья ФИО2 приобрела ещё одну квартиру в соседнем подъезде на этом же этаже, после этого они сделали из двух квартир одну. При этом свидетель пояснила, что после приезда ФИО2 А. из Орловской области, где та пребывала на самоизоляции, к ней пришла ФИО2 А. вместе с детьми и сказала, что в их квартире отсутствуют вещи, бытовая техника, вырваны розетки. Свидетель вместе со своим супругом в тот же день пошли в квартиру ФИО2 А. и увидели, что квартира была пустая, розетки и выключатели были срезаны, торчали провода, причем провода розеток были срезаны совсем под корень, кухня была абсолютно пустая, у мальчиков осталась двухъярусная кровать в комнате, полки, во всей квартире работала только одна розетка, которая была в спальне у мальчиков. Проход между квартирами был заложен шлакоблоками, раковины не было, торчали открытые трубы, в унитазе была вырвана сливная кнопка. Кроме того, продемонстрированные в судебном заседании фотографии квартиры № свидетель узнала, пояснила, что на фотографиях изображены помещения квартиры № № после приезда ФИО2 А. и её детей 05.06.2021г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она является дочерью ФИО2 А. и ФИО2 А., ФИО1 приходится ей бабушкой. Свидетель указала, что переехала в квартиру № № вместе со своей семьей в 2008 году, изначально у них была квартира в № подъезде, которая была трехкомнатной, впоследствии была приобретена ещё одна трехкомнатная квартира в подъезде № и их квартиры были объединены в одну, был произведён ремонт, в итоге получилось 6 или 7 комнат, в квартире № была гостиная, комната мальчиков, кухня, два санузла и проходная комната, в другой квартире располагалось игровое помещение, комната свидетеля, санузел, комната родителей. Дверь в проходе между объединенными квартирами была слайдерная, она отодвигалась в стену. При этом в квартире был хороший ремонт, много розеток, светильники, лампы во всех комнатах, было много хорошей мебели. В конце марта 2020 года свидетель, ФИО2 А. и её младшие братья уехали в г. Орел к бабушке, однако квартира у бабушки небольшая, поэтому ФИО2 А. для себя и своих детей взяла в аренду загородный дом, где они и проживали с марта по июнь 2020г. Кроме того, свидетель показала, что во время возвращения из Орловской области ФИО2 А. позвонил ФИО2 А. и сказал, чтобы они не возвращались в квартиру, поскольку возвращаться некуда, их данные слова насторожили, когда они приехали домой во временной промежуток с 12 до 6 часов вечера и открыли дверь, они увидели, что в квартире практически ничего нет. Все личные вещи, которые находились в квартире, были разложены по коробкам и подписаны рукой ФИО2 А., кухня была выдернута, розетки тоже, кондиционеров не было, осталось совсем немного посуды, в комнате мальчиков было все в порядке, но выдернуты все розетки, кроме одной, повсюду торчали оголенные провода. Проход между квартирами был заложен, причем слышимость была очень хорошая, было слышно, что происходит в другой квартире. Кроме того, из окон квартиры было видно, что в другой квартире находится картина, шторы, цветы, которые раньше были в разрушенной квартире. Свидетель указал, что на момент отъезда ФИО2 А. вместе с детьми в г. Орел в семье имелось два комплекта ключей, один из которых был у ФИО2 А., а другой находился у ФИО2 А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является подругой ФИО10, примерно год назад они с ФИО10 начали тесно общаться, свидетель часто была в гостях в квартире ФИО2, указав, что «квартира была большая, насколько мне известно, была образована из двух трехкомнатных квартир. Это была большая квартира с хорошим ремонтом.» Свидетель подтвердил, что ФИО2 А. и её дети уезжали примерно на два месяца. После приезда семьи, ФИО10 позвонила ей и попросила принести пылесос, швабру для уборки, поскольку, как ей пояснила ФИО10, нечем было убираться в квартире. Когда свидетель пришла в квартиру ФИО2 она увидела, что в квартире были голые стены, розеток не было, светильники также отсутствовали, торчали оголённые провода, мебель в квартире практически отсутствовала, личные вещи ФИО18 были сложены в коридоре, единственная рабочая розетка находилась в комнате мальчиков. Свидетель и ФИО10 убирались в квартире, также свидетель пояснила, что видела полицейского, который приходил в квартиру и производил осмотр.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются с иными доказательствами по делу и оснований им не доверять у суда не имеется.

Из представленного истцом Заключения эксперта ООО «Атлант Оценка» № следует, что в процессе визуального осмотра квартиры по адресу: АДРЕС, было установлено, что в квартире демонтированы(резаны) электроточки(розетки, выключатели и пр.) на стенах, кондиционеры. Для монтажа электроточек, кондиционеров необходимо штробировать стены, восстанавливать электроточки и кондиционеры, очищать поверхности стен от обоев, плитки, в/э краски и т.д., а после восстанавливать отделку(клеить обои, красить стены, монтировать плитку и сопутствующие услуги – грунтовка, шпатлевка и пр.) Также были демонтированы (срезаны) потолочные точечные светильники. Для восстановления точечных светильников необходим демонтаж ГКЛ конструкций потолка(с последующим монтажом, восстановлением – покраской и пр.сопутствующими работами), монтаж точечных светильников. Общее описание повреждений, причиненных отделке помещений, и перечень работ, необходимых для их устранения, отражены в таблице 4.Все расчеты приведены в таблицах. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 297 518 руб. 00 коп.(по работам отделки 277358 руб., по материалам отделки 24837 руб., износ по материалам отделки 4 677 руб.)(том 1 л.д.32-160)

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, по результатам осмотра жилого помещения.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истицей не доказан факт того, что ущерб квартире был причинен им, суд находит несостоятельными.

Так, судом достоверно установлено и не отрицается сторонами, что ключи от квартиры № имелись только у ФИО2 А. и ФИО2 А., третьим лицам не передавались, дубликаты не изготавливались, у истца ключи от квартиры отсутствовали и никогда не имелись. В марте 2020 года ФИО2 А. вместе с детьми уехала на изоляцию в АДРЕС, на момент отъезда квартира была в надлежащем состоянии, проем в квартиру № был открыт, доказательств обратного ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства сам ответчик пояснил, что своими силами в период отсутствия ФИО2 А. заделал проем между квартирами № и 259. При этом ключи от квартиры № он ни собственнику квартиры, ни своей бывшей супруге не передал. В порядке пояснений в рамках доследственной проверки по факту заявления ФИО2 А. ответчик также пояснял, что он действительно вывез из квартиры вещи, мебель и иное принадлежащее ему имущество по той причине, что оно все было куплено за его личные средства. Объективных доказательств того, что в квартиру могли проникнуть посторонние лица, не имеется, доказательств тому не представлено. Таким образом, все вышеперечисленное позволяет суду прийти к выводу, что лицом, причинившим ущерб, является именно ФИО2 А., единственно имевший доступ в квартиру № в период нахождения ФИО2 А. в АДРЕС с марта по 03 июня 2020г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, суд находит требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены статьей 94 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате оценке в размере 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175 руб., которые с учетом положений ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 297517 руб. 89 коп., расходы по оплате оценки в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175 руб., а всего взыскать 311 192 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина