Постановление № 5-194/2024 от 22 июня 2024 г. по делу № 5-194/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 23 июня 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Кузнецова Е.И.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> гражданина Российской Федерации, паспорт серия <Номер><характеризующие> зарегистрированного по адресу: <Адрес><характеризующие>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, при следующих обстоятельствах.

В 20:00 <Дата> ФИО1, находясь возле <Адрес> вел себя неадекватно, размахивал руками, громко кричал, сопровождая все грубой нецензурной бранью безадресно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

На следующий день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а 23 июня того же года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений отказался, однако в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью.

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 20.1 часть 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, в 20:00 <Дата> ФИО1, находясь возле <Адрес>, вел себя неадекватно, размахивал руками, громко кричал, сопровождая все грубой нецензурной бранью безадресно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Вышеуказанные доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными, согласуются между собой, а также подтверждаются пояснениями ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Рапорт сотрудника полиции составлен надлежащим должностным лицом, соответствующим образом оформлен и заверен. Оснований не доверять изложенным в рапорте сведениям у суда также не имеется, не приведено таковых сведений и самим ФИО1

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, его общественная опасность, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 22:35 <Дата>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми или непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья

Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова