Решение № 2-213/2021 2-213/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-213/2021

Дело № 2-213/2021 г.

Поступило в суд 07.04.2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

При секретаре Н. А. Иванеко

Рассмотрев заявление ФИО1 к Каргатскому районному союзу потребительских обществ о внесении изменений в постановление Каргатского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Каргатского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности в порядке перевода на «машинист аммиачно – холодильных установок».

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Каргатскому районному союзу потребительских обществ о внесении изменений в постановление Каргатского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Каргатского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности в порядке перевода на «машинист аммиачно – холодильных установок».

Указывая, чтос 1983 года работал в Каргатском РАЙПО Новосибирской области на различных должностях, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, и работал в этой должности, не меняя характера и объема трудовых отношений, до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен из Каргатского РАЙПО в порядке перевода в Каргатское ПТПО Новосибирской области в связи с перерегистрацией предприятия на основании постановления администрации Каргатского района Новосибирской области от 31.12.1998 года № 235.

Считая, что характер работы позволяет включить указанный период в трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2. 4.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г №400 -ФЗ «О страховых пенсиях», в октябре 2020 года обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области(межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Однако в соответствии с решением №687659 от 16.11.2020 года УПФР РФ в Коченевском р-не Новосибирской области (межрайонном) в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400 -ФЗ от28.12.2013 года было отказано, так как по имеющимся и представленным на дату обращения документам не подтвержден стаж на соответствующих видах работ- как машиниста аммиачно-холодильных установок в районном потребительском обществе Каргатского района Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 10 месяцев 29 дней), так как в моей трудовой книжке имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой он был переведен в РАЙПО машинистом холодильных установок согласно постановлению Каргатского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Каргатского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с какими обстоятельствами, были изданы эти локальные нормативно-правовые акты и произведена эта запись в его трудовой книжке, не знает, так как трудовая книжка все время находилась в отделе кадров предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Каргатский районный союз потребительских обществ с мотивированным заявлением о внесении изменений в вышеуказанные локальные нормативно-правовые акты Каргатского РАЙПО, записи в трудовой книжке, однако в удовлетворении этого требования ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, поскольку, как указано выше, все это время с 07.02.1987 года и по 05.01.1999 года работал именно машинистом аммиачно-холодильных установок, на одном и том же рабочем месте, в течение полного рабочего дня и на одном и том же оборудовании -аммиачно-холодильных установках, что подтверждается архивными документами - расчетно-платежными ведомостями, считаю, что наименование занимаемой мною должности в записи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестной причине оформлены делопроизводителем Каргатского РАЙПО неполно и неверно, без отражения принадлежности обслуживаемых им холодильных установок к установкам аммиачного типа, что в настоящее время препятствует оформлению мне пенсии в соответствии с ч.1 ст. 4 Закона от 28.12.2013 г. №400 ФЗ.

О нарушении своих прав, регулируемых ТК РФ узнал 15.03.2021г. Иным способом, кроме обращения в суд, в настоящее время он не может в полном объеме реализовать свои пенсионные права.

В соответствии со ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Просит обязать Каргатский районный союз потребительских обществ о внести изменения в постановление Каргатского РАЙПО № 11 от 23.05.1990г., распоряжение Каргатского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности в порядке перевода на «машинист аммиачно – холодильных установок».

Представитель ответчика Каргатского районного союза потребительских обществ ФИО3 с иском ФИО1 не согласен. Указывая, что ФИО1 работал машинистом холодильных установок в Каргатском РАЙПО, затем ПТПО. В Каргатский районный союз потребительских обществ является вновь созданным в 2003 г. учреждением, в котором ФИО1 не работал и не работает. Каргатский районный союз потребительских обществ правопреемником Каргатского РАЙПО не является. Правопреемником Каргатского РАЙПО является Каргатское ПТПО, которое по настоящее время банкротом не признано и до сих пор является действующим.

Представитель ответчика УПФР в Коченевском районе Новосибирской области в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствии. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать, поскольку оснований для внесения в трудовую книжку изменений записи в наименовании должности не имеется, учитывая, что указанные записи произведены в соответствии с изданными работодателем кадровыми приказами – распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление правления РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ о включении в штатное расписание работников, что подтверждается ответом на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ Каргатского РПС и архивной справкой № У-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. ч. 3, 4 ст. 66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п. п. 13, 14 Правил).

В соответствии с п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно п. 28 Правил, если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке (п. 29 Правил).

Судом установлено, что с 25.11.1983 года ФИО1 принят на работу в Каргатское РАЙПО водителем погрузчика. С 01.12.1987 г. переведен машинистом аммиачно – холодильных установок (приказ № 130 от 30.12.1987 г.), 25.05.1990 г. ФИО1 переведен машинистом холодильных установок согласно постановлению № 11 от 23.05.1990 г. (распоряжение

№ 54 от 25.05.1990 г.). 05.01.1999 г. ФИО1 уволен из РАЙПО в связи с переводом в ПТПО п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ (распоряжение № 1 от 05.01.1999 г.) и с 06.01.1999 г. в порядке перевода из РАЙПО принят в ПТПО водителем (распоряжение № 2 от 06.01.1999 г.), откуда 31.03.2004 г. уволен по соглашению сторон п. 1 ст. 77 КЗОТ РФ (приказ № 22 от 30.04.2004 г).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 знают, вместе с ним работали в Каргатском РАЙПО, где ФИО1 работал машинистом аммиачно – холодильных установок. В РАЙПО было три таких установки марки АУ-45, позже приобрели еще две установки марки П-40. Все пять установок работали на аммиаке, других установок в РАЙПО не было. В 1999 г. было создано Каргатское ПТПО, которое является правопреемником РАЙПО. ПТПО были переданы товаро – материальные ценности РАЙПО, в том числе и аммиачно – холодильные установки, а также переведены все работники. По состоянию на сегодняшний день ПТПО является действующей организацией.

Правоспособность (правосубъектность) юридического лица как участника любого вида правоотношений возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (абз. 1 п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-156208672 Каргатский районный союз потребительских обществ был зарегистрирован 29.06.2004 г., следовательно, только с указанной даты данное юридическое лицо имело право производить от своего имени какие-либо действия, в частности по найму работников. Правопреемником Каргатского РАЙПО Каргатский районный союз потребительских обществ не является.

По выписке из ЕГРЮЛ от 01.06.2021 г. № ЮЭ9965-21-153737229 Каргатское ПТПО создано путем реорганизации до 01.07.2002 г., расположено по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>. Председателем Совета Каргатского ПТПО является ФИО9.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая, что судом обсуждался вопрос о привлечении Каргатского ПТПО в качестве ответчика по делу, но истец, отказался от привлечения ПТПО в качестве ответчика по делу, Каргатский районный союз потребительских обществ является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, требования истца не соответствуют закону и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий -

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -