Решение № 2-3417/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-866/2025(2-4934/2024;)~М-3990/2024

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДУБЛИЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSVGFYYW203 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ "РОСБАНК" (ОАО) с ФИО1, в размере 326 379,44 руб.( из которых сумма основного долга -263 939,92 руб., сумма процентов на основной долг- 62 339,52 руб., комиссии- 100 руб.) и судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 427,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на текущую дату составляет 326 379,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ДУБЛИЙ" заключен договор цессии, в соответствии с которым право предъявления требований к ответчику об оплате задолженности перешло к истцу.

ООО "ДУБЛИЙ" направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке и погашении суммы задолженности, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ДУБЛИЙ" к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

В заявлении об отмене заочного решения ФИО1 просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ООО "ДУБЛИЙ" в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель 3-его лица АО "ТБАНК" в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ССSVGFYYW203 на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 328 048,11 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями предоставления кредита.

В соответствии с п.3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

Со стороны ОАО АКБ "РОСБАНК" обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту должным образом не исполнены.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 326 379,44 руб., в том числе : сумма основного долга -263 939,92 руб., сумма процентов на основной долг- 62 339,52 руб., комиссии- 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "ДУБЛИЙ" заключен договор цессии, в соответствии с которым право предъявления требований к ответчику об оплате задолженности перешло к истцу.

ООО "ДУБЛИЙ" направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке и требованием о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности в размере 326379,44 руб. в двухдневный срок.

Таким образом, ООО "ДУБЛИЙ" воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В июне 2021 года ООО "ДУБЛИЙ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ДУБЛИЙ" задолженности по кредитному договору №ССSVGFYYW203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326379,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ДУБЛИЙ" задолженности по кредитному договору №ССSVGFYYW203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326379,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> восстановлен процессуальный срок и отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ДУБЛИЙ" задолженности по кредитному договору №ССSVGFYYW203 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДУБЛИЙ" обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> в порядке искового производства.

Ответчик просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Требование о погашении задолженности ООО «ДУБЛИЙ» ответчику выставляло при уведомлении о цессии без указания даты отправления уведомления.

Поскольку не представляется возможным по материалам дела определить дату выставления требования о погашении задолженности по кредитному договору, суд производит исчисление срока исковой давности по последнему платежу, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ДУБЛИЙ» обратился в установленный законом срок - в июне 2021 года.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ООО «ДУБЛИЙ» следовало обратиться в суд с настоящим иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода обращения ООО «ДУБЛИЙ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены).

Между тем, с настоящим иском ООО «ДУБЛИЙ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ДУБЛИЙ" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ССSVGFYYW203 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 379,44 руб., государственной пошлины 7 427,10 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Р. Белова