Решение № 2-1413/2023 2-1413/2024 2-1413/2024~М-1284/2024 М-1284/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1413/2023

Копия

Дело № 2-1413/2023

УИД 56RS0033-01-2024-002256-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 22.04.2011 года на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита № между банком и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *9326. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении. Банк направил ФИО1 карту с лимитом 63 075,11 руб., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. 22.04.2011 ответчиком была активирована карта. В нарушение своих договорных обязанностей ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 023,77 руб., выставив 29.04.2021 года и направив ей соответствующее требование со сроком оплаты до 13.05.2021 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 70 728,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2322 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Конверты возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.09.2010 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, из которого следует, что она предлагает банку открыть банковский счет и предоставить банковскую карту на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте. Она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами банка и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Также Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту №, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта получена и активирована ответчиком 22.04.2011 года, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, договор, по которому ответчик приняла на себя обязательства перед истцом на условиях, предложенных последним, считается заключенным в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между ЗАО «ОПТ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 22.04.2011 года заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 917,52 руб.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты.

Согласно п.8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размерах и сроки, установленные кредитным договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленной истцом выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.04.2011 является 02.03.2021. В связи с чем банком 29.04.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств с указанием общей суммы задолженности в размере 71 023,77 руб. со сроком оплаты до 13.05.2021. Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно подробному расчету истца по состоянию на 17 июля 2024 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.04.2011 года составляет 70 728,28 руб., из которых: 63 075,11 руб. – задолженность по основному долгу; 7 653,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения договора, в том числе контррасчет задолженности по кредиту, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору АО «ОТП Банк» уплатил государственную пошлину в сумме 2322 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2322 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2011 года в сумме 70 728,28 руб., из которых: 63 075,11 руб. – задолженность по основному долгу; 7 653,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>) 2322 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Васильев А.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2024 года.

Судья: подпись Васильев А.И.