Решение № 12-438/2025 12-54/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-438/2025

Дело № 12-54/2026 (12-438/2025;)

УИД 91RS0024-01-2025-007265-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2026 года <адрес>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г. Ялта, <адрес>), ФИО1, с участием защитника ООО «ЧАЙКА» – Хорошко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЧАЙКА» Хорошко Н.И. на постановление начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ООО «ЧАЙКА» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 №<номер> от <дата> ООО «ЧАЙКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, юридическое лицо через защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. По существу указывает, что протокол об административном правонарушении составлен должным лицом в отсутствие представителя юридического лица, без его надлежащего извещения, о дне, времени и месте рассмотрения дела ООО «ЧАЙКА» также уведомлено не было. Допущенные процессуальные нарушения лишили юридическое лицо возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями на защиту, а также повлияло на полноту, всесторонность и объективность принятого решения. Кроме того, предмет исполнения фактически отсутствует, поскольку более года на объекте исполнения нет имущества, а также представителей (работников) ООО «ЧАЙКА».

Защитник ООО «ЧАЙКА» Хорошко Н.И. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным основаниям, настаивала на её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки не предоставила.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка кого-либо из сторон являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в указанном составе.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, предметом которого является обязанность ООО «Чайка» и ООО «МОРЕ» в течении 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу, освободить нежилое здание к.н. №<номер>, площадью 291,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А. В случае неисполнения решения по истечению 10 дней со дня вступления в законную силу, взыскать с ООО «Чайка» и с ООО «МОРЕ» солидарно в пользу ИП ФИО3 и в пользу ИП ФИО4 неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета по 1 000 рублей каждому за каждый день просрочки. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. <дата> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. По состоянию на <дата> требования исполнительного документа должником не выполнено.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ООО «ЧАЙКА» протокола об административном правонарушении №<номер>-АП от <дата> и вынесению обжалованного постановления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из указанной нормы следует, что уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола.

Соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Вопреки указанным требованиям, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ №<номер>-АП от <дата> был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ЧАЙКА», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, что повлекло нарушение права последнего на защиту.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 734-О-П, право на судебную защиту (и, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Должностное лицо не доказало соблюдение процедуры привлечения юридического лица к ответственности.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При таких данных у должностного лица не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Такая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>, согласно которой возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу, без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины. Иное означало бы нарушение прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других участников производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что установленное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу итогового постановления, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЧАЙКА» – Хорошко Н.И. – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – старшего судебного пристава ФИО2 №№<номер> года о привлечении ООО «ЧАЙКА» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п ФИО1

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи _______________ В.В. РоманенкоНаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь с-з ФИО5 (Инициалы, фамилия) <дата>

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-54/2026, находящегося в Ялтинском городском суде Республики КрымСудья___________ ФИО1 Секретарь с-з __________ФИО5