Решение № 2-165/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Путятино Рязанской области 20 июля 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Матюниной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму ... руб. Кредит выдавался на срок ... месяцев под ... годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ... руб.

Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов должен производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме не менее ... руб., согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в срок до 27-го числа каждого месяца до полного погашения задолженностиДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный аннуитетный платеж состоит из суммы платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом, их размер оговорен графиком платежей. Последний платеж должен составить ....

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен льготный период погашения кредита (отсрочка в погашении основного долга и отсрочка в погашение начисляемых процентов (размер процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа). Срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев, общий срок кредитования с учетом реструктуризации по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей

Указанным дополнительным соглашением (п. 3) стороны определили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между Заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлен льготный период погашения кредита (отсрочка в погашении основного долга и отсрочка в погашение начисляемых процентов (размер процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа). Срок пользования кредитом увеличен на ... месяцев, общий срок кредитования с учетом реструктуризации по ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат ежемесячной уплате заёмщиком по графику платежей.

В связи с недобросовестным исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 ... руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 ... руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты ... руб., просроченный основной долг – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты ... руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – ... руб., проценты за кредит просроченные ... руб., проценты за кредит срочные ... руб., ссудная задолженность ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что признает уточненные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере .... из них: задолженность по неустойке на просроченные проценты ... (...., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность ...., проценты за кредит срочные ...., проценты за кредит просроченные ...., судная задолженность ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере ...

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья – И.Н.Бердичевская