Решение № 2-428/2026 2-428/2026(2-4751/2025;)~М-4650/2025 2-4751/2025 М-4650/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-428/2026

Дело № 2-428/2026 (2-4751/2025)

64RS0046-01-2025-006844-20


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Громове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 85188 руб., убытки - 28471 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 373228,56 руб., неустойку в размере 1 % от взысканного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате досудебного исследования - 18000 руб., почтовые расходы - 1314,04 руб., нотариальные расходы - 2900 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19 мая 2025 года в 11.00 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Fiat Albea, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лада Гранта, н.з. № под управлением ФИО2 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». ФИО1 заключил договор уступки права №. После заключения договора 26 мая 2025 года ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в тот же день проведен осмотр транспортного средства и по поручению страховой компании ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 230388,00 руб., с учетом износа 145200,00 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» 28 мая 2025 года выплатила страховое возмещение в размере 145200 руб. После расторжения договора цессии 04 июля 2025 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки, выплатить неустойку. Письмом от 10 июля 2025 года ООО СК «Сбербанк Страхование» сообщила об отказе в удовлетворении заявления. Решением финансового уполномоченного от 11 октября 2025 года истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Полагая о нарушении своих прав с учетом выводов, изложенных в заключении, подготовленном ООО ЦПЗО «Стандарт Групп», истец обратился за судебной защитой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в которых, возражая против назначения по делу судебной экспертизы, просил истцу в иске отказав, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ГУСО «Транспортное управление», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2025 года в 11.00 часов по адресу: <...>, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Гранта, н.з. №, транспортному средству истца Fiat Albea, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, причинены повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции, информация о ДТП передана страховщику.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 заключил договор уступки права № 19 мая 2025 года с ФИО3

После заключения договора 26 мая 2025 года ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в тот же день проведен осмотр транспортного средства и по поручению страховой компании ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 230388,00 руб., с учетом износа 145200,00 руб.

28 мая 2025 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатила страховое возмещение в размере 145200 руб.

04 июля 2025 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением, в котором произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки, выплатить неустойку, к которому приложил соглашение о расторжении договора цессии.

Письмом от 10 июля 2025 года ООО СК «Сбербанк Страхование» сообщила об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем ФИО1 обратился службу финансового уполномоченного.

Из материалов дела также усматривается, что в целях рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 222900 руб., с учетом износа деталей - 136900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11 октября 2025 года № истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с по Единой методике и среднерыночным ценам Саратовского региона.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп», размер ущерба, причиненного транспортному средству Fiat Albea, г/н №, по среднерыночным ценам составляет без учета износа - 258859 руб., с учетом износа - 115745 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленное исследование не было оспорено, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, напротив, ответчик возражал против проведения судом экспертизы, суд признает данное исследование допустимым доказательством по делу.

Ввиду того, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено, представленное согласие об обратном не свидетельствует, поскольку не содержит, в том числе сведения о согласованной цене, суд приходит к выводу о том, что размер надлежащего страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 230388 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85188 руб. из расчета: 230388 руб. - 145200 руб. = 85188 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков,

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановленииот 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательствпо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановленв то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результатеих возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в которомон находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то естьбез применения Единой методики.

По настоящему делу судом установлено, что истец предъявляет требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен страховой компанией.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная экспертом на дату проведения экспертизы составляет 258859 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 258859 руб. - 230388 руб. = 28471 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

С заявлением о проведении ремонта истец обратился к ответчику 26 мая 2025 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленнымдля принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплатеи документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению исходя из размера невыплаченного страхового возмещения (230388 руб.) за период с 16 июня 2025 года по 20 января 2026 года за каждый день просрочки (219 дней), в размере 2303,88 руб. = 504549,72 руб.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 400000 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 115194 руб. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию штрафа не имеется, ответчиком до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимостиот характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, в связи с причинением вреда средней тяжести и находит разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 18000 руб., а также почтовые расходы - 1314,04 руб., которые подлежат взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» в его пользу.

Правовых оснований для возмещения истцу нотариальных услуг в размере 2900 руб. не имеется.

Кроме того, с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина - 15273,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии №, страховое возмещение - 85188 руб., убытки - 28471 руб., неустойку - 400000 руб., штраф - 115194 руб., стоимость досудебного исследования - 18000 руб., почтовые расходы - 1314,04 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 02 февраля 2026 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись