Решение № 2-4693/2018 2-4693/2018 ~ М-2710/2018 М-2710/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-4693/2018

Дело №2-4693/18 05 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.,

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Норманн-Запад» о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Норманн-Запад" о взыскании денежных средств в размере 508 467 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 102 руб. 68 коп. за период с 06.01.2018 по 11.04.2018 г., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 386 руб., указав, что 04.08.2016 г. между ФИО1 и ООО "Норманн-Запад" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истице однокомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>, строительная площадка №. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен п. 1.4 договора – 31.03.2017 г. Застройщик не завершил строительство и перенес сроки передачи объекта истцу на 31.08.2018 г. Оплата покупной цены осуществлялась в рассрочку в соответствии с согласованным графиком платежей (всего в кассу ответчика по договору было внесено 594 963 руб.)

19.06.2017 г. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора возврата уплаченных денежных средств и неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором.

10.11.2017 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 04.08.2016 г. и возврате суммы в размере 508 467 руб. 31 коп. с удержанием штрафа в размере 56 496 руб. 37 коп. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, чем нарушены права истицы как потребителя.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в которых в т.ч. просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено расторжение договора долевого строительства в одностороннем порядке в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По смыслу названного закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

04.08.2016 между ФИО1 и ООО "Норманн-Запад" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (корпус 5) и надземными автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства по адресу: <адрес> строительная площадка №, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру стоимостью 3 119 709 руб. 44 коп., по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств (п. 5.2.4).

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен п. 1.4 договора – 31.03.2017 г.

Из договора также следует, что ФИО1 приняла обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 3 119 709 руб. 44 коп. с рассрочкой до августа 2022 г. согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2.1 договора истица произвела оплату первого взноса 200 000 руб., а так же на основании п. 4.2.2 производила оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору). Истица произвела оплату на общую сумму 564 963 руб. 68 коп.

19.06.2017 г. истица направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, после чего 10.11.2017 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 04.08.2016 г.

В п. 2 соглашения стороны предусмотрели, что в соответствии с п. 7.4 договора застройщик возвращает участникам долевого строительства все фактически внесенные ими денежные средства в рублях на основании представленных участниками долевого строительства платежных документов, подтверждающих общую внесенную участниками сумму в рублях, с удержанием штрафа в размере 10% от возвращаемой суммы в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения, при условии предоставления участниками застройщику соглашения, содержащего отметку федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации. Удерживаемая сумма штрафа составляет 56 496 руб. 37 коп.

В п. 4 стороны согласовали размер денежных средств, подлежащих возврату, равный 508 467 руб. 31 коп.

С учетом положений п. 2 соглашения от 10.11.2017 г. и даты его государственной регистрации – 05.12.2017 г. последний срок возврата денежных средств истице наступил 05.01.2018 г., в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать сумму задолженности в размере 508 467 руб. 31 коп. и проценты за период с 06.01.2018 по 11.04.2018 г. в размере 10 102 руб. 68 коп с учетом действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России.

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что доводы об уважительности причин нарушения сроков выплаты денежных средств не могут являться основанием для снижения размера неустойки; заявленный размер неустойки и штрафа, который установлен законом, не является чрезмерным; доказательств в обоснование позиции о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не представлено.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 259 285 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 386 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норманн-Запад» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 508 467 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 102 руб. 68 коп., штраф в размере 259 285 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2018 года.

Судья Добрынина А. Н.