Постановление № 05-0253/2025 5-0253/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 05-0253/2025

Дело № 5-0253/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» марта 2025 года адрес


Судья Таганского районного суда адрес фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «РЕАЛИСТ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации 05.12.1990 года, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2024 года, в 00:01 по адресу: г адрес, адрес совершило умышленное невыполнение требований должностного лица МАДИ, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный срок, а именно: в нарушение ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений (дата получения 09.12.2024 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581103379345), адрес не предоставило, не направило, в МАДИ, в установленный срок, истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно истребуемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, возбужденного определением от 29.11.2024 г., а именно: сведения о водителе, управляющим транспортным средством с регистрационный знак ТС;(документ удостоверяющий личность; документы на транспортное средство; данные о водителе; путевой лист или иной документ его заменяющий; иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы), ответственность за что предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

адрес «РЕАЛИСТ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

Защитник адрес - фио в судебное заседание явился. Представил письменные пояснения по делу. Просил прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя адрес в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника адрес, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина адрес в совершении вменяемого административного правонарушения полностью установлена и доказана.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц – от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом МАДИ 29.11.2024 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства Шкода г.р.з. Р адрес 77.

Должностным лицом МАДИ в адрес Общества, как собственника указанного выше транспортного средства направлено определение об истребовании сведений от 04.12.2024, которое было направлено 04.12.2024 г. в адрес адрес, и было получено адрес 09.12.2024, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581103379345

В указанном определении об истребовании сведений от 04.12.2024 года адрес разъяснялись последствия не предоставления запрашиваемой информации, в том числе возможность привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В установленные ст.26.10 КоАП РФ сроки, адрес, а именно в срок до 13.12.2024 не предоставило, не направило, по указанному адресу (адрес) необходимые документы согласно определению об истребовании сведений, не уведомило о невозможности представления истребимых сведений.

Факт совершения адрес административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность в нем подтверждаются письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ от 29.11.2024 г., определением об истребовании сведений от 04.12.2024 года, отчетом Почта России 14581103379345, о получении адрес определения, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; протоколом об административном правонарушении от 13.01.2025 года, и другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, не опровергнуты в судебном заседании доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ и извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного суд полагает, что вина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана в судебном заседании в полном объеме.

Доводы защитника о том, что в действиях общества отсутствует умысел на нарушение срока исполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у адрес имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что адрес было уведомлено о необходимости представить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и не представило требуемые сведения.

В случае невозможности предоставления указанных сведений в трехдневный срок адрес необходимо было уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредставления.

Однако в срок 13 декабря 2024 года письменный ответ с причиной непредставления сведений, или причины невозможности их предоставления административному органу не представлено, материалы дела такового не содержат.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения адрес от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении адрес административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, учитывая при этом, что адрес не включено в список социально ориентированных некоммерческих организациях, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «РЕАЛИСТ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по адрес (МАДИ л/сч. № 04732224150) ИНН <***> КПП 770701001 ГУ Банка России по ЦФО, единый к/с 40102810545370000003, к/с 03100643000000017300, КБК 78211602010020001140, БИК 004525988, ОКТМО 45382000 УИН: 0356043010425011302000055

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Таганский районный суд адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

СудьяА.М. ФИО1