Приговор № 1-392/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело №1-392/19

(УИД 78RS0008-01-2019-001726-64)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 апреля 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Стефогло Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г., представившего удостоверение №8145 и ордер Н 183722 б/н от 15 апреля 2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, а именно: он (ФИО2) с неустановленного дознанием времени, но не позднее 21 часа 50 минут 12 ноября 2018 года, умышленно, незаконно, хранил непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта, свёрток с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,42 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции на 34 километре внутреннего кольца кольцевой автодороги в Санкт-Петербурге в 21 час 50 минут 12 ноября 2018 года, и дальнейшего изъятия у него данного наркотического средства, в присутствии понятых, в тот же день в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут в помещении дежурной части 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, улица Бестужевская, дом №59.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет нетрудоспособных отца – инвалида, а также бабушку – пенсионерку, за которыми осуществляет уход и заботу, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью – не состоит, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, позволяющее осуществлять трудовую деятельность, имущественное положение подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, при этом, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения правил статьи 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от 11 января 2019 года (л.д.75-77), – не имеется.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого 13 ноября 2018 года в виде подписки о невыезде (л.д.43-44), судом не разрешается, поскольку по данному уголовному делу ФИО2 обвинение не предъявлялось, обвинительный акт составлен 22 февраля 2019 года, ввиду чего, в соответствии с нормами ч.1 ст.100, ч.ч.2-3 ст.224 УПК РФ, в их совокупном применении, данная мера пресечения является отменённой в силу закона.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счёт получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, код ОКТМО 40349000, код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140).

Вещественное доказательство: растительное вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,40 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №108 от 18 января 2019 года, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №11901400006000433.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья