Решение № 2-4234/2021 2-4234/2021~М-3798/2021 М-3798/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-4234/2021

Дело № 64RS0№-79

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22.07.2021 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННК - Саратовнефтегаздобыча» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ННК - Саратовнефтегаздобыча» (далее – ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что Советским районным судом <адрес> было принято решение, которым постановлено: изъятьу ФИО1 в пользу ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:131, 64:36:000000:132, 64:36:000000:134, 64:36:000000:135, 64:36:000000:136, определить общую величину возмещения за изымаемые земельные участки в размере 10 588 236 руб., взыскать с ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» в пользу ФИО1 2 286 750 руб. в качестве упущенной выгоды, вследствие изъятия земельных участков у собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено определение об исправлении описки во второй резолютивной части решения, вместо 2 286 750 руб. читать 1 973 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оспорено решение суда первой инстанции в части взыскания суммы убытков. В части определения суммы возмещения, включая убытки, гашение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда <адрес> и апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена ответчику сумма возмещения за изъятие земельных участков в размере 10 588 236 руб., в том числе 1 973 550 руб. в счет возмещения упущенной выгоды за изъятие земельных участков.

При определении размера выкупной стоимости изымаемых земельных участков без объектов недвижимости суды руководствовались заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение), в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков была определена методом прямой капитализации исходя из вероятного использования истцом земельных участков в перспективе до 2055 года (стр. 12-13 Заключения). Рыночная стоимость земельных участков получена путем произведения величины ежемесячной арендной платы на величину ежегодной арендной платы и коэффициент капитализации. Одновременно с этим, упущенная выгода за изымаемые земельные участки в размере 1 973 550 руб. определена экспертом исходя из величины ежемесячной арендной платы за периоды, в которые арендная плата могла бы быть получена ответчиком до момента окончания срока действия договора аренды земельных участков, являющихся предметом спора. В расчет экспертом взяты месяцы с марта 2020 года по сентябрь 2021 года включительно (стр. 26 Заключения).

Таким образом, рыночная стоимость изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 64:36:000000:131, 64:36:000000:132, 64:36:000000:134; 64:36:000000:135, 64:36:000000:136, определенная экспертом по методу прямой капитализации, рассчитана исходя из суммы арендных платежей, в том числе за периоды, взятые в расчет для определения упущенной выгоды, равно как и упущенная выгода рассчитана исходя из неполученных арендных платежей.

При этом, в период судебного разбирательства, договор аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков, являющихся предметом спора, не прекращал своего действия в силу того, что обстоятельства для его прекращения в соответствии с п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ – возмещение за изъятые земельные участки, не наступили.

В связи с этим арендные платежи за пользование вышеуказанными земельными участками продолжали перечисляться в адрес Ответчика.

Таким образом, уплата арендной платы по договору №-а от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за период июнь 2020 года - апрель 2021 года привела к неосновательному обогащению ответчика.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8 328 руб. 77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения-исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России нам этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 642 руб.

В судебном заседании стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представитель истца по доверенности ФИО2 предоставила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства, ответчик об уважительности причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 являлся собственником земельных участков 64:36:000000:131, 64:36:000000:132, 64:36:000000:134; 64:36:000000:135, 64:36:000000:136.

Согласно договору аренды №-а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» во временное владение и пользование на правах аренды земельные участки с кадастровыми номерами: 64:36:000000:131, 64:36:000000:132, 64:36:000000:134; 64:36:000000:135, 64:36:000000:136, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-а ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» несет ответственность по ежемесячной оплате арендной платы в размере 120 000 руб., с удержанием из суммы аренды НДФЛ в размере 13% - 15600 руб. (л.д. 71).

Согласно платежным поручениям ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» перечислило ФИО3 арендную плату за пользование вышеуказанными земельными участками за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размер 1280000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 118-133).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в пользу ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 64:36:000000:131, 64:36:000000:132, 64:36:000000:134, 64:36:000000:135, 64:36:000000:136, определена общая величина возмещения за изымаемые земельные участки в размере 10 588 236 руб., взыскано с ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» в пользу ФИО1 1973550 руб. в качестве упущенной выгоды, вследствие изъятия земельных участков у собственника, с ФИО1 в пользу ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., с ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23820 руб., расходы по оплате работ по оценке рыночной стоимости в размере 15880 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» к ФИО1 отказано, исковые требования ФИО1 к ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» в оставшейся части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> изменено в части определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков, отменено в части взыскания с ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на составление отчета по определению рыночной стоимости, в остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При определении рыночной стоимости земельных участков суды руководствовались экспертным заключением ООО «НИЛСЭ» № от 19.2020, согласно которому выкупная рыночная стоимость была определена методом прямой капитализации исходя из вероятного использования истцом земельных участков в перспективе до 2055 года. Рыночная стоимость земельных участков получена путем произведения величины ежемесячной арендной платы на величину ежегодной арендной платы и коэффициент капитализации (л.д. 88-89).

Одновременно с этим, экспертом определена упущенная выгода за изымаемые земельные участки в размере 1 973 550 руб. исходя из величины ежемесячной арендной платы за периоды, в которые арендная плата могла бы быть получена ответчиком до момента окончания срока действия договора аренды земельных участков, являющихся предметом спора. В расчет экспертом взяты месяцы с марта 2020 года по сентябрь 2021 включительно (стр. 26 Заключения).

Из изложенного следует, что в расчет рыночной стоимости изымаемых земельных участков с кадастровыми номерами 64:36:000000:131, 64:36:000000:132, 64:36:000000:134; 64:36:000000:135, 64:36:000000:136, в том числе упущенной выгоды, включены суммы неполученных арендных платежей.

Согласно платежным поручениям ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств в установленном размере (л.д. 113-117).

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 56 ГПК РФ, судом установлено, что требования ООО «ННК-Саратовнефтегаздобыча» о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1280000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8328 руб. 77 коп., за ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а со следующего дня по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1280000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8328 руб. 77 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд считает правильным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16903 руб. 01 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга (1280000 руб.) из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 14642 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча» сумму неосновательного обогащения в размере 1 280 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16903 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 642 руб., а всего 1311545 (одни миллион триста одиннадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Саратовнефтегаздобыча» проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь И.А. Кущеева