Решение № 2-43/2019 2-43/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело №2-43/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Мекертычевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» обратился в Олюторский районный суд Камчатского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что Материалами служебной проверки в отношении сотрудников ОП №16 Корякского МО МВД России установлено, что по вине ФИО1, ФИО2 поврежден снегоход, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере 326 130 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, материалов дела следует, что ущерб, причиненный истцу по вине ответчиков причинен в связи с исполнением ответчиками служебных (трудовых) обязанностей.

На правоотношения, возникшие в связи с причинением ущерба работником работодателю распространяются нормы трудового законодательства.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Статьей 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, согласно ч.3 указанной статьи работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.1 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Согласно п.2 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлся начальником ОП №16 Корякского МО МВД России, ФИО2 являлся старшиной группы материально-технического и хозяйственного обеспечения ОП №16 Корякского МО МВД России.

Материалами служебной проверки, начатой 16.02.2017 года, оконченной 02.06.2017 года установлено, что в связи с действиями ответчиков поврежден снегоход «Bear Cat 570 ХТ». Заключение служебной проверки ответчиками не оспорено.

По результатам проверки к ответчикам применены меры дисциплинарного характера. Приказом УМВД России по Камчатскому краю№650 от 07.06.2017 года ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии, ФИО2 объявлен строгий выговор.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что не позднее, чем 02.06.2017 года (дата окончания служебной проверки) истцу стало известно о причинении ему по вине ответчиков материального ущерба. 07.06.2017 года истцом приняты меры дисциплинарного характера по отношению к ответчикам.

Впервые истец обратился с исковым заявлением в суд, направив его почтой 28.12.2018 года. Исковое заявление поступило в суд 18.01.2019 года и определением от 21.01.2019 года оставлено без движения. После устранения истцом недостатков в исковом заявлении определением от 10.04.2019 года исковое заявление принято к производству суда.

Сведений о том, что до 28.12.2018 года истец предпринимал меры к обращению в судебные органы, истцом не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Первоначально с исковым заявлением истец обратился 28.12.2018 года, то есть за пределами установленного ч.3 ст.392 ТК РФ срока исковой давности. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Судья Е.В. Белоусова