Приговор № 1-579/2020 1-59/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-579/2020

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО3,

подсудимого: ФИО4,

защитника: Щетинкина М.В., представившего удостоверение и ордер №№ 5758 и 422847,

представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО6, представившего удостоверение и ордер №№ 4393 и 418311,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, являющегося генеральным директором ООО «Артвудметалл»,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 5 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в помещении пенсионного фонда по адресу: <адрес> - 6, когда познакомился с Потерпевший №1 Выяснив, что последняя нуждается в услугах мастера по строительству металло-каркасного дома на своем земельном участке, Колесников решил воспользоваться данной ситуацией для личного незаконного обогащения.

Находясь в помещении выше указанной организации - УПФР Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи, расположенной по адресу: <адрес>, Колесников из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, заранее зная, что не выполнит принятые на себя обязательства, а также, не имея реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, в ходе разговора с Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложные сведения относительно своей возможности строительства на принадлежащем ей участке металло-каркасного дома за денежные средства в размере 270000 рублей. Потерпевший №1, введенная в заблуждение предложением ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, согласилась.

Тогда же, реализуя задуманное, ФИО1 путем обмана, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, указал Потерпевший №1 номер принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № со счетом №.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты стоимости металла для строительства металло-каркасного дома ФИО5 осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 47 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 5469 3000 7797 6500 со счетом № денежных средств в сумме 10000 рублей, необходимых якобы для транспортировки приобретенного им металла.

Тогда же Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты услуг по строительству металло-каркасного дома, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 43 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом № денежных средств в сумме 10000 рублей, необходимых якобы для расчета с подрядчиком.

Тогда же Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в счет оплаты услуг по строительству металлокаркасного дома, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом № денежных средств в сумме 30000 рублей в счет оплаты услуг по строительству металло-каркасного дома.

Тогда же Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты услуг по строительству металло-каркасного дома, осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 44 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении УПФР Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом № денежных средств в сумме 19800 рублей в счет оплаты услуг по изготовлению и установке пластиковых окон.

Тогда же и в том же месте, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, осуществила перевод денежных средств в сумме 19 800 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 41 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом № денежных средств в сумме 29000 рублей в счет оплаты стоимости душевой кабины и раковины.

Тогда же, Потерпевший №1, находясь в торговом доме «Подкова» по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты стоимости душевой кабины и раковины, осуществила перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 21 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом № денежных средств в сумме 20000 рублей в счет оплаты услуги транспортировки строительных материалов к месту расположения земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1

Тогда же ФИО5, находясь на территории <адрес>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в счет оплаты услуги транспортировки строительных материалов к месту расположения земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, заранее не имея намерения и возможности исполнить взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по строительству металлокаркасного дома на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 23:49:0402020:2142, получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 268800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме путем обмана, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 268800 рублей, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и, раскаявшись, заявил, что обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при оглашении обвинительного заключения, полностью соответствуют действительности. Пояснил, что действительно договорился с ФИО5 о строительстве домика на ее земельном участке. ФИО5 перевела ему деньги на карту, но работы по строительству им осуществлены не были. Первоначально ФИО5 перевела ему 150000 рублей, после чего она еще отправляла ему деньги на карту по его просьбе. Всего ею было перечислено около 280000 рублей. Работы по строительству он осуществлял со своим отцом, который забрал у него деньги, и он оказался впоследствии в такой ситуации. Обязательства по строительству перед ФИО5 взял на себя. Банковская карта была у отца, а он сам покупал только материалы. Отец выехал из <адрес> и связи с ним у него не было. Работы по строительству выполнены не были, в связи с чем он написал ФИО5 расписку на указанную сумму. В настоящее время он возместил причиненный ущерб.

Помимо личного признания вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что познакомилась с ФИО1 когда он приходил по месту ее работы сдавать отчеты. В сентябре 2019 года она поинтересовалась у него сможет ли тот осуществить работы по строительству домика на принадлежащем ей земельном участке. Изначально ФИО1 указал о стоимости работ 700000 рублей. Она сказала ему, что для нее это дорого и предложить другие варианты. После чего ФИО1 пересчитал и указал ей сумму 280 тысяч рублей и она согласилась. Совместно с ФИО1 ездили на участок. Первоначально перевела ФИО1 150000 рублей для закупки материалов. Впоследствии просил перевести еще денежные средства и она переводила их на его счет. Однако никаких работ на земельном участке осуществлено не было. Работы не проводились. Неоднократно обращалась к нему с вопросами, но ФИО1 ничего не пояснил. Через два месяца в декабре она поняла, что никаких работ им не будет сделано. ФИО1 написал расписку на сумму 268800 рублей. ФИО1 сказал, что вернет денежные средства. В счет возмещения привез ей душевую кабину, которую она взяла у него. Ущерб в полном объеме возмещен.

Помимо выше изложенных показаний виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что на принадлежащем Потерпевший №1 земельном участке отсутствует предмет договора с ФИО1 – металлокаркасный дом.

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка из банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с номером счета 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с номером счета 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты 4276 3236 4256 2052 Visa Classic № счета 40№ открытая на имя Потерпевший №1 на четырех листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, светокопия паспорта на имя ФИО1 на одном листе.

- протоколом осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с номером счета 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты указанного банковского счета на имя ФИО1 Выписка из банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с номером счета 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, две расписки ФИО1 приобщенных заявителем Потерпевший №1

- протоколом принятия явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, что он ввел в заблуждение Потерпевший №1 под предлогом постройки дома из металло-каркаса на ее земельном участке, получив за данную услугу денежные средства в размере 268800 рублей. Взятые на себя обязательства не выполнил.

Выше приведенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, были изучены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 159 ч.3 УК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. ФИО1 характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном. При этом он обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к возмещению причиненного ущерба, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ выявлено не было.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, мотивы по которым было совершено преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом имущественного положения виновного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая личность виновного, принимая во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, мнение потерпевшей о назначении менее сурового наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и целесообразности применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания.

При этом, учитывая положения ст. 43 УК РФ и выше изложенные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не посещать общественные места, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 утра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты 4276 3236 4256 2052 Visa Classic № счета 40№ открытая на имя Потерпевший №1 на четырех листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, светокопия паспорта на имя ФИО1 на одном листе, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1; выписка из банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с номером счета 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с номером счета 40№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, две расписки ФИО1 приобщенных заявителем Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.