Решение № 2-3484/2017 2-3484/2017~М-3436/2017 М-3436/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Л.В.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Л.В.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 807 953 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, путем перечисления суммы кредита на банковский счет. В соответствии с п. 20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство - легковой автомобиль марки Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №MF496 P054222, цвет кузова темно-синий, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 915 344 руб. 05 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 807 953 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 94 168 руб. 98 коп., сумма задолженности по пени в размере 9032 руб. 45 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 4 188 руб. 94 коп. С учетом принципа разумности и справедливости банк включил в сумму задолженности требования только 10% от суммы задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Л.В.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 69 633 руб. 20 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 27.07. 2017 составляет 82 675 руб. 32 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 633 руб. 20 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 10 781 руб. 57 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 068 руб. 08 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 192 руб. 47 коп. С учетом принципа разумности и справедливости банк включил в сумму задолженности требования только 10% от суммы задолженности по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 903 444 руб. 80 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №MF496 P054222, цвет кузова темно-синий, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 325 714 руб.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 80 640 руб. 83 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 13 041 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Л.В.Р. не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Л.В.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 807 953 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

На основании п.2.3 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 21 573 руб. 51 коп. (кроме первого и последнего).

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 915 344 руб. 05 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 807 953 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 94 168 руб. 98 коп., сумма задолженности по пени в размере 9032 руб. 45 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 4 188 руб. 94 коп.

С учетом принципа разумности и справедливости банк включил в сумму задолженности требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 903 444 руб. 80 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 807 953 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 94 168 руб. 98 коп., сумма задолженности по пени в размере 903 руб. 25 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 418 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора, в соответствии с п. 20-24 индивидуальных условий кредитного договора в залог банку предано приобретаемое ответчиком транспортное средство – легковой автомобиль марки Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №MF496 P054222, цвет кузова темно-синий, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 общих условий кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно имеющимся сведениям, легковой автомобиль марки Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №MF496 P054222, цвет кузова темно-синий, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени принадлежит на праве собственности Л.В.Р.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке № стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 714 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку квалификация оценщиков подтверждена документально, суждения оценщиков последовательны и логичны, стоимостные параметры в отчете об оценке обоснованы, соответствующие источники информации в отчете приведены, сведений о заинтересованности оценщиков в исходе дела не имеется. Ответчиком выводы оценки не оспаривались.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Л.В.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 69 633 руб. 20 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

На основании п.2.3 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 3 946 руб. 60 коп. (кроме первого и последнего).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 675 руб. 32 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 633 руб. 20 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 10 781 руб. 57 коп., сумма задолженности по пени в размере 1 068 руб. 08 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 192 руб. 47 коп.

С учетом принципа разумности и справедливости банк включил в сумму задолженности требования только 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 640 руб. 83 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 633 руб. 20 коп., сумма задолженности по плановым процентам в размере 10 781 руб. 57 коп., сумма задолженности по пени в размере 106 руб. 81 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 119 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки в соответствии с кредитными договорами.

Требование банка о взыскании с ответчика процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее выполнение условий кредитных договоров является правомерным, т.к. данное условие предусмотрено указанными выше нормами гражданского кодекса РФ, а также кредитными договорами. Кредитные договоры, заключенные между банком и ответчиком, соответствуют требованиям гражданского законодательства и не нарушают права и законные интересы ответчика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств возражений против иска, как и иного расчета суммы задолженности, в судебное заседание не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Л.В.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО)

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 444 руб. 80 коп.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 640 руб. 83 коп

- сумму уплаченной госпошлины в размере 13 041 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки Nissan Almera, 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №MF496 P054222, цвет кузова темно-синий, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Л.В.Р. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 325 714 руб..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь