Решение № 12-26/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-26/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0007-01-2026-000229-71

Судья Дмитриев А.Ю., № 5-35/2025

Дело № 12-26 пост. 16.02.2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

В протесте, поступившем в Верховный Суд Республики Бурятия, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ Петушков Д.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Ф, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ:

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);

в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Вышестоящий суд считает возможным восстановить срок принесения протеста, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела, о наличии вынесенного в отношении ФИО1 постановления о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ прокурору стало известно только 6 февраля 2026 года, и 11 февраля 2026 года он обратился в суд.

В заседании вышестоящего суда прокурор Невмержицкая С.И. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 против удовлетворения протеста возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, вышестоящий суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено, что на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 9 названного Федерального закона войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из рапорта сотрудника Отдела ВО по г.Улан-Удэ Росгвардии по Республике Бурятия ФИО2 на имя начальника Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ ... он вместе с сотрудником ФИО3 осуществляли патрулирование по маршруту «Шишковка» в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ. В 20 часов 55 минут они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на вахте общежития по адресу: <...>. Со слов вахтера ФИО9 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники Росгвардии указали ФИО1, что он совершает административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ и предложили ему проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства. Данные требования ФИО1 выполнить отказался.

В протоколе об административном правонарушении от 26 января 2026 года, составленном старшим полицейским ОВО по г.Улан-Удэ Росгвардии по Республике Бурятия ФИО2, указано, что ФИО1 находился в общежитии, в котором не проживает, в состоянии алкогольного опьянения, на требование вахтера покинуть здание не реагировал. ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам Росгвардии, отказался предъявить документы, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства по заявлению вахтера ФИО4; ударил головой сотрудника ФИО3 в область носа.

Описанные события послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания не обжаловал.

Прокурор в протесте на постановление судьи районного суда указывает, что рассматриваемые действия ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

29 января 2025 года следователем Следственного отдела по Железнодорожному району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ.

При квалификации действий ФИО1 по уголовному делу и рассматриваемому делу об административном правонарушении учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Назимова П.С.