Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело № 2-418/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000117-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 Н.В.О., представителя ответчика ООО "Теми" по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-418/2020 по иску ФИО1 к ООО ''Теми'' о возложении обязанности заключить договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020 года на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ''Теми'' в обоснование которого указал, что 01 января 2019 года ООО ''Теми'' и ФИО1 был заключён договор N 3Т возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам. ФИО1 осуществляет доставку товаров арендаторам на рынке ООО ''Теми''.

Арендаторы на рынке ООО ''Теми'' расположенного по адресу: ..............А, вносят арендную плату в администрацию рынка и осуществляют предпринимательскую деятельность на своих местах по своему усмотрению. При этом доставку товаров для реализации на торговых местах они поручают любым лицам по своему усмотрению.

При этом ООО ''Теми'' незаконно, необоснованно, не производя никакого общественно-полезного продукта взимают плату с лиц осуществляющих доставку товаров на арендуемые торговые места (грузчиков) за разрешение осуществлять доставку товаров.

Ни действующими законами Российской Федерации, ни иными нормами не предусмотрено право Общества с ограниченной ответственностью выдавать, предоставлять кому бы то ни было, какие бы то ни было разрешения.

Фактически ООО ''Теми'' занимается вымогательством, заставляя грузчиков заключать с ними кабальные сделки, взимая с них плату за разрешение грузить товары на торговые места, что прямо прописывать в договоре (договор прилагается).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ''Теми'' значится: аренда и управление собственным или арендованным имуществом, также среди дополнительных видов деятельности указаны иные виды деятельности, среди которых не значится возмездное предоставление разрешения физическому лицу оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам.

Тем не менее ООО ''Теми'' навязывает данный вид так называемых услуг, взимая деньги за фактически условия не препятствования оказания услуг арендаторам со стороны третьих лиц. Арендаторы нанимают грузчиков с тележками на возмездной основе, поскольку в Российской Федерации декларируется и гарантируется свобода договора.

Грузчики в свою очередь получают деньги от арендаторов за возмездное предоставление услуг по транспортировке грузов.

ООО ''Теми'' в данном случае никак не задействовано в правоотношениях между грузчиком и арендатором, является вымогателем, взыскивающим плату, по кабальному договору, в противном случае охранники и работники ООО ''Теми'' препятствуют грузчикам оказывать платные услуги арендаторам.

09 декабря 2019 года ФИО1 получил от ООО ''Теми'' сообщение, в котором указывалось, что срок действия договора N 3Т прекращает свое действие 31.12.2019 года.

В ответ на вышеуказанное сообщение, 11 декабря 2019 года ФИО1 обратился к ООО ''Теми'' с заявлением, в котором просил заключить с ним договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020 года.

23 декабря 2019 года ФИО1 было получено сообщение ООО ''Теми'', в котором указывалось, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ в заключении договора отказано.

Между тем, согласно пункта 9 договора N 3Т от 01.01.2019 года, настоящий договор может быть расторгнут в любое время:

- по взаимному согласию сторон, которое оформляется соглашением о досрочном расторжении договора.

- по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В вышеуказанном договоре отсутствует пункт о расторжении или прекращении договора в одностороннем порядке.

Считает, что действия ООО ''Теми'' по отказу в заключении договора с 01.01.2020 года незаконны и не обоснованы, и не предусмотрены договором, более того считает, что ООО ''Теми'' понуждает ФИО1 оплачивать разрешение для занятия оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам, понуждает заключать с этой целью договор, чинят ФИО1 препятствия в его деятельности по оказанию услуг транспортировки третьим лицам, что также является незаконными действиями.

В связи с чем просил обязать ООО ''Теми'' заключить с ФИО1 договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020 года на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ответчика ООО ''Теми'' указал, что с данным иском согласиться не может по следующим основаниям.

Ввиду того, что ООО ''Теми'' является собственником земельного участка и торговых павильонов, и не является стороной публичного договора, соответственно вправе выбирать по собственному усмотрению контрагентов по любым договорам без каких-либо ограничений и обязательств.

При этом обстоятельстве ООО ''Теми'' не осуществляет деятельности, которая бы вводила в категорию с обязательным заключением каких-либо договоров, ООО ''Теми'' осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным и арендованным имуществом.

Также, исходя из смысла искового заявления, истец, считает себя потребителем, применяя к возникшему спору нормы права, которые направлены на защиту лиц (потребителей) приобретающих товары или услуги для личного (семейного) пользования. Из существа и характера требований искового заявления, следует, что истец настаивает на заключении данного договора, с целью осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг доставки грузов третьим лицам на возмездной основе и получения дохода.

Также следует отметить, что доводы истца о том, что договор не может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке. В противоречие данного довода свидетельствует пункт 8.1. Договора, в котором указан срок действия договора до 31.12.2019 года, без условия пролонгации.

В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 Н.В.О., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд обязать ООО ''Теми'' заключить с ФИО1 договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020 года на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО "Теми" по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 Н.В.О., представителя ответчика ООО "Теми" по доверенности ФИО3 и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что ООО "Теми" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц с 20 декабря 2004 года. Основным видом деятельности ООО "Теми" аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ООО "Теми" является собственником земельного участка с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: ..............А.

В границах указанного земельного участка обустроен городской рынок, на территории которого ООО "Теми" осуществляет свою деятельность по предоставлению в аренду торговых точек (ларьков, павильонов), а также иную деятельность, связанную с обеспечением деятельности городского рынка.

01 января 2019 года между ООО "Теми" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор N 3Т возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам, сроком действия до 31 декабря 2019 года.

Предметом настоящего договора является предоставление Исполнителем за плату разрешения Заказчику на оказание услуг транспортировки грузов третьим лицам на земельном участке по адресу: ..............А, кадастровый .............., принадлежащим Исполнителю на праве собственности. Разрешение предоставляется Заказчику для оказания на указанном земельном участке услуг по транспортировке грузов третьим лицам с использованием малогабаритного средства транспортировки грузов, принадлежащего Заказчику (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора, Исполнитель обязался предоставить Заказчику разрешение, действующее в границах, принадлежащего Исполнителю, земельного участка, а также предоставлять доступ к складским и иным подсобным помещениям для приемки и временного размещения грузов, торгового оборудования на указанном земельном участке.

В судебном заседании также установлено, что 03 декабря 2019 года за исходящим N 179 ООО "Теми" направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором он извещался о том, что договор N 3Т возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам от 01.01.2019 года прекращает свое действие с 31.12.2019 года.

11 декабря 2019 года ФИО1 направил в адрес ООО "Теми" заявление, в котором просил заключить с ним договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам с 01.01.2020 года.

16 декабря 2019 года за исходящим N 185/01 ООО "Теми" направило в адрес ФИО1 ответ на заявление, в котором указало об отказе в заключении договора на основании части 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Рассматривая требования в части обязания ответчика заключить с истцом договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам, следует отметить, что договор, о заключении которого просит истец, нельзя отнести к числу договоров, который возможно обязать заключить.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют какие-либо (в силу договора, закона) обязательства по совершению действий, направленных на заключение договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд не может согласиться с доводами его представителя о том, что данный договор является публичным, поскольку такой довод основан на неправильном толковании норм права.

Так, публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В отношении публичного договора в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

В данном случае из характера деятельности общества ООО "Теми" не следует, что оно относится к лицам, которые обязаны заключить договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам с каждым, кто к нему обратится.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных обстоятельств следует, что Договор не является публичным.

Более того, ФИО1 не является потребителем в том смысле, который придается этому понятию в статье 426 ГК РФ и пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". А сам договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки третьим лицам, не может быть признан публичным.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, то оснований, предусмотренных статьёй 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО ''Теми'' о возложении обязанности заключить договор возмездного предоставления разрешения физическому лицу для оказания услуг транспортировки грузов третьим лицам с 01.01.2020 года на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 26 февраля 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.