Решение № 2-2190/2019 2-2190/2019~М-2191/2019 М-2191/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, указав, что 13.02.2019 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку на момент подачи заявления его возраст составил 57 лет, общий трудовой стаж составил 35 лет 04 месяца 27 дней, стаж работы водителем лесовоза на вывозке леса 13 лет 00 мес. 18 дней, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии.

Однако, несмотря на предоставление в пенсионный фонд всех необходимых документов 08.05.2019 ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии № 225714/19, согласно которому на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 06 лет 00 месяцев 18 дней.

Стаж на соответствующих видах работ, не принятый к зачету, составил 07 лет 00 месяцев 06 дней.

По мнению истца стаж на соответствующих видах работ, который составил 06 лет 9 месяцев 22 дня и состоящий из следующих периодов: периоды работы с 12.01.2000 по 16.01.2000, с 17.01.2000 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 31.10.2006, необоснованно не был принят к зачету, так как согласно Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, право на пенсию на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют, в том числе водители автомобилей на вывозке леса.

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В спорные периоды работы истец работал водителем лесовоза на вывозке леса, таким образом, записи в трудовой книжке истца подтверждают тот факт, что в спорные периоды работы он был занят на работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования. Пенсионный фонд данные выводы в своем решении не оспаривает.

Истец указывает, что ответчик с целью не включения в льготный стаж всех спорных периодов работы использовал в качестве основания - отсутствие документального подтверждения постоянной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности (в соответствии с п. 3 и 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утв. Приказом от 31.03.2011 № 258н).

Ссылаясь на понятие лесозаготовительной промышленности, установленное «ГОСТ 17461-84. Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435) (ред. от 01.08.1988), а также содержание технологического процесса лесозаготовки указывает, что любые транспортные работы, связанные с перемещением леса до путей общего пользования, входят в единый технологический процесс лесозаготовок.

Трудовая пенсия по старости рабочим этих профессий назначается досрочно при условии, если они работали непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и нижних складах выполняют работы, предусмотренные для них в ЕТКС (выпуск 37), разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника" (утв. постановлением Минтруда России от 29.08.01 № 65).

Ссылаясь на содержание справки, предоставленной арбитражным управляющим ФИО10, являвшимся конкурсным управляющим ЗАО «Пригородагролесхоз», на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2005 по делу № А60-6293/05-С4, а также на содержание записей в трудовой книжке истца о его приеме 12.01.2000 водителем лесовоза 1 класса на Вилюйский л/п и увольнении 31.12.2002 переводом в ООО «Пригородный лесхоз» по п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ, истец считает документально подтвержденным факт, что в период работы с 12.01.2000 по 31.12.2002 в СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» (ЗАО «Пригородагролесхоз») водителем на вывозке леса ФИО1 был постоянно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности.

В период работы с 01.01.2003 по 31.10.2006 истец работал водителем 1 класса на вывозке леса на верхний склад Вилюйского лесопункта в ООО «Пригородный лесхоз», основным видом деятельности которого являлось Лесоводство и лесозаготовки (код 02.01). Таким образом, ООО «Пригородный лесхоз» относится к предприятиям лесной промышленности. При этом согласно ГОСТ 17461-84 Верхний лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги. То есть, работы по вывозке леса на верхний склад на Вилюйском лесопункте, включаются в Единый технологический процесс лесозаготовок и, соответственно, включается в стаж работ, дающих право на досрочную пенсию.

Истец считает, что на работника не могут быть возложены негативные последствия действий работодателя, не указавшего код льготы при подаче сведений в пенсионный орган в отношение периодов работы с 12.01.2000 по 31.12.2002 в СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» (ЗАО «Пригородагролесхоз») и с 01.01.2004 по 31.10.2006 в ООО «Пригородный лесхоз», так как код особых условий труда - это определенный численный показатель, применяемый при заполнении форм персонифицированного учета форм, предоставляемых работодателями в Пенсионный фонд РФ, указывающий на работу в условиях труда или на видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таким образом, «код особых условий труда» применяется только в отчетных формах ПФР для электронной обработки сведений и сам по себе никаких смысловых значений не несет. Предоставление отчетности в ПФР и соблюдение правил ее заполнения - это сугубая обязанность работодателя и зона его ответственности. Неисполнение данной обязанности не может сказываться на правах работников.

Кроме того, исходя из решения ответчика код особых условий труда отсутствует применительно к периоду работы истца с 01.01.2004 по 31.10.2006 Однако, за период работы с 01.01.2003 по 31.12.2003 в ООО «Пригородный лесхоз» данное основание для отказа отсутствует. Учитывая, что работник с момента приема на работу до момента увольнения работал на одном и том же месте, выполнял одну и ту же работу, то можно сделать однозначный вывод о том, что в данном случае (отсутствие кода особых условий труда применительно к периоду работы с 01.01.2004 по 31.10.2006) является ошибкой работодателя.

Также истец указывает, что в решении ответчика применительно к периоду работы в ЗАО «Пригородагролесхоз» с 17.01.2000 по 31.12.2002 неверно указана должность истца как «Водитель по перевозке людей (слесарь)», так как согласно записям в трудовой книжке и архивной выписке ФИО1 был переведен на должность водителя автобуса временно, а в силу ст.ст. 26, 27 КЗоТ РФ временный перевод на другую работу в случае производственной необходимости или в случае простоя допускался на срок до одного месяца. Кроме этого, ФИО1 впоследствии был уволен с должности «водитель лесовоза», поэтому отсутствие в трудовой книжке записи о последующем переводе на основную должность водитель лесовоза является нарушением, допущенным работодателем, и не может влиять на права работника.

Истец фактически работал водителем лесовоза на вывозке леса в период с 12.01.2000 с даты принятия на работу в СПХ ПВЛХ «Пригородагролесхоз» (ЗАО «Пригородагролесхоз») по 31.01.2013 - дату увольнения из ООО «Форест» на одном месте - на Вилюйском лесопункте. Указание на данный факт содержится в записях в трудовой книжке у всех работодателей. Менялись только организации-работодатели. При этом работа на Вилюйском лесопункте в ООО «Форест» в период с 01.11.2006 по 31.01.2013 засчитан ответчиком в льготный стаж.

Истец считает, что постоянная занятость истца в спорные периоды работы подтверждается записями в трудовой книжке, которые не свидетельствуют о приеме истца на работу на неполный рабочий день; архивной справкой № 442/1 от 18.05.2017 (применительно к периоду работы с 12.01.2000 по 31.12.2002 в СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» (ЗАО «Пригородагролесхоз»), в которой также отсутствует указание на то, что работник был задействован неполный рабочий день либо имелись иные обстоятельства, указывающие на работу в условия неполного рабочего времени. Кроме того, в архивной справке указано, что согласно лицевым счетам ФИО1 значится и начислена заработная плата за январь 2000 - ноябрь 2002 г. В архивной копии личной карточки сотрудника формы Т-2 (применительно к периоду работы с 12.01.2000 по 31.12.2002 в СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» (ЗАО «Пригородагролесхоз») отсутствуют сведения о работе в условиях неполного рабочего времени. Представленные копии расчетных листков за период с января по июнь 2000 г. свидетельствуют о работе в условиях полной занятости. В трудовом договоре от 01.01.2003 и приказе № 1/31к от 01.01.2003 о приеме на работу (применительно к периоду работы в ООО «Пригородный лесхоз») указано, что работник принимается на работу на полный рабочий день, продолжительность рабочего дня составляет 8 часов.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд обязать ответчика включить в календарном исчислении в стаж на соответствующих видах работ (на лесозаготовках), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды: с 12.01.2000 по 31.12.2002 в должности водитель лесовоза в СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» (ЗАО «Пригородагролесхоз»); с 01.01.2003 по 31.10.2006 в должности водителя 1 класса на вывозке леса на верхний склад Вилюйского лесопункта в ООО «Пригородный лесхоз», а также обязать ответчика начислить и выплатить ФИО1 пенсию за прошедшее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что он работал в летний период по графику 5-дневной рабочей недели, а зимой по 6-дневной . Объемов работы было очень много. Когда он устроился на работу, то некоторое время на протяжении 1 месяца 7 дней привозил людей от пос. Новоасбест в пос. Вилюй и ремонтировал лесовоз. Когда на работу водителя автобуса 24.02.2000 вышел другой мужчина, он стал работать на лесовозе – автомобиле, предназначенном для перевозки бревен, у которой нет ни площадок, ни бортов. Он по непролазной чаще - труднопроходимой лесной дороги приезжал в лес к месту погрузки на расстояние до 70 км. и грузил лесовоз. Иногда приходилось жить в лесу. На месте погрузки леса делают штабеля, там работают гусеничные трактора, всюду пеньки и грязь. У него на автомобиле был гидроманипулятор. Приходилось садиться наверх на открытое сиденье на холоде и морозе, захватом поднимать бревна и около часа загружать свою машину, а если есть другие машины, то грузить и их. Потом необходимо было ехать обратно на верхний склад. Условия труда были очень тяжелые. Бывало, машина застревала и приходилось пешком выходить из леса. Если застрянешь, то машину тянет трелевщик. В день в зависимости от удаления совершалось от одного рейса, если удаление было около 70 км. до двух-трёх рейсов, если удаление было 10-15 км. Недели две весной бывало бездорожье. В этот момент приходилось заниматься ремонтом машины и её подготовкой. Работа заканчивалась в большинстве случаев после 18 часов. На работу приходилось выходить и с 7 и с 8 утра. Контора располагалась в г. Нижнем Тагиле на удалении в 50 км. Там же находилась его трудовая книжка. Им объяснили, что предприятия нет и на следующий день после увольнения из одного предприятия принимали в другое предприятие, о чем они могли и не знать. Он 13 лет занимался одним и тем же делом и всегда работал полную рабочую неделю и полный день. Ему выдавались расчетные листки, но они не сохранились, за исключением их части из архива за период начала работы в «Пригородагрослескоз». В ласточках указана плата за совмещение, которую он получал, когда ремонтировал машину. При работе на гидроманипуляторе ему также платили за совмещение.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнила исковые требования в части требований о назначении и выплате пенсии с момента первого обращения истца в Пенсионный фонд с 06.06.2017. Представитель истца указала, что ответчик не зачел истцу в стаж период работы в Пригородном лескозе и «ПригородАгролесхозе». При этом истец потом он работал в ООО «Форест» в одной и той же должности на одном и том же месте, на одном лесовозе в Вилюйском лесопункте. Однако, льготный стаж работы в ООО «Форест» ему ответчик зачел, а период работы в ООО «Пригородный лесхоз» и «ПригородАгролесхоз» нет, чем были нарушены трудовые и пенсионные права сотрудника. Из-за упущений работодателя он лишается права на социальное обеспечение, хотя истец был занят тяжелой работой и государство не зря дает право на досрочную пенсию. Когда истец шел на работу ему говорили, что он выйдет на пенсию раньше. Так как истец выполнял работы во всех трех организациях, ему включили в стаж период работы 6 лет в ООО «Форест», в связи с тем, что работодатель добросовестно все оформил, но работодатели ЗАО «Пригородагролесхоз» и ООО «Пригородный лесхоз» не выполнили своих обязанностей, либо нет документов, что они их не проставили. Если есть неустранимые сомнения, то они должны толковаться в пользу истца. Пенсионный фонд ссылается только на данные работодателя, который допустил явную ошибку, за которую не должен отвечать работник и делает все, чтобы не выплатить пенсию. В должности водителя автобуса истец работал временно, так как его попросили поработать, пока не нашли водителя взамен уволенного. После того как 24.02.2000 на эту должность приняли ФИО6 истец был возвращен на основную должность и согласно приказу об увольнении он увольнялся с должности водителя лесовоза.

Обосновывая требования о назначении и выплате пенсии с 06.06.2017, представитель истца указала, что истец изначально обратился к ответчику в 2017 году. Он хотел обратиться за назначением пенсии и должен был явиться в Пенсионный фонд 29.05.2017. В связи с этим он собрал документы. Факт его обращения подтверждается копиями архивных справок за 2017 год. В направлении, выданном ответчиком указано, что архивные справки есть «арх. есть» с 06.06.2017. Право на пенсию у ФИО1 возникает в 55 лет, то есть с 06.06.2017. На тот момент сотрудниками пенсионного фонда оценивалась возможность назначения пенсии и по их мнению не было смысла писать заявление. Сотрудник пенсионного фонда запутал его и ФИО1 по незнанию просто ушел. Это дело было не доведено до конца. Он посчитал, что представитель сказал, что недостаточно стажа. Таким образом ему не дали подать заявление и оценить его пенсионные права. Также ему не было выдано решение Пенсионного фонда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы представленного в суд отзыва, согласно которому исковые требования ответчик не признает и просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В отзыве представитель ответчика указывает, что 13.02.2019 ответчику были представлены документы ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Рассмотрев документы, было вынесено решение от 08.05.2019 № 225714/19 об отказе в назначении пенсии. К зачету в специальный стаж ФИО1 принято 06 лет 18 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 106,775. Не приняты к зачету в специальный стаж спорные периоды: с 12.01.2000 по 16.01.2000 (05 дней) - (СПК ПВЛХ) «Пригородагролесхоз», Вилюйский лесопункт, водитель лесовоза; с 01.01.2003 по 31.12.2003 (01 год 01 день) и с 01.01.2004 по 31.10.2006 (02 года 10 месяцев 01 день) - ООО «Пригородный лесхоз», водитель на вывозке леса. Указанные периоды не были приняты к зачету в специальный стаж истца, так как документально не подтверждена постоянная занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности, что противоречит пункту 4 Порядка от 31.03.2011 № 258н, а также п.п. 7 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Поступившие в адрес Управления документы - архивная выписка от 25.02.2019 № 154 со сведениями о приеме на работу, переводе на другую работу и увольнении, личная карточка Т-2, лицевые счета за спорные периоды не содержат информацию о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок. Другие документы в пенсионный орган не поступили. Период с 17.01.2000 по 31.12.2002 (02 года 11 месяцев 15 дней) - (СПК ПВЛХ) «Пригородагролесхоз», Вилюйский лесопункт, водитель по перевозке людей с доплатой за совмещение слесаря 50%, не был принят так как наименование должности не поименовано Списком № 273, а также отсутствует занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Организации, в которых осуществлял трудовую деятельность истец в спорные периоды - (СПК ПВЛХ) «Пригородагролесхоз», переименованное впоследствии в ЗАО «Пригородагролесхоз», и ООО «Пригородный лесхоз», вели хозяйственную деятельность и предоставляли отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда, на основании которой пополнялся индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 содержит информацию о его работе в спорные периоды, но код особых условий в данных сведениях отсутствует, что является еще одним доказательством отсутствия права на включение спорных периодов в специальный страховой стаж истца.

В настоящее время данные организации ликвидированы. ЗАО «Пригородагролесхоз», согласно выписке из ЕГРЮЛ, на основании решения Арбитражного суда от 16.09.2005 признано банкротом, определением Арбитражного суда от 18.09.2006 в отношении этой организации завершено конкурсное производство и внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица. Деятельность юридического лица ООО «Пригородный лесхоз» была прекращена путем реорганизации в форме слияния на основании решения от 14.03.2007 в ООО «ТЭЛСИ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО «ТЭЛСИ», в свою очередь, 28.06.2013 было исключено из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

Таким образом, при наличии требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2 и 25 лет страхового стажа, продолжительность специального стажа составляет менее 12 лет 6 месяцев. Следовательно, право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ФИО1 не имеет.

Давая пояснения в судебном заседании, представитель ответчика ФИО3 пояснила, что после регистрации застрахованного лица в системе страхования, страховой стаж подтверждается на основании сведений персонифицированного учета. В данном случае если работодатель посчитает что работник работает на льготной работе, он обязан предоставлять сведения. Кроме того, каждая организация перед сдачей сведений, если они считают, что на льготной работе представляют перечень льготных профессий и пользуются правом на досрочную пенсию и работодатель проставляет у работников код льготной профессии. У истца код проставлен в 2003 году и в 2006 году, а в период с 01.01.2004 по 31.10.2006 код льготной профессии не проставлен. Выписка истца не содержит таких сведений, хотя на тот момент организации действовали. Возражая против доводов стороны истца о выплате пенсии с 05.05.2017 представитель истца указала, что имеется несколько порядков подачи заявления о назначении пенсии. Истец мог обратиться и по почте и через личный кабинет на портале госуслуг и через Многофункциональный центр, если у него не приняли заявление, но он настаивает. Он письменного заявления о назначении пенсии 06.06.2017 не подал.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что в сведениях, представляемых работодателем не видно занимаемую должность. Предприятие ЗАО «Пригородагролесхоз» согласовывало с ответчиком перечень работ и знало об обязанности. В перечне льготных профессий, составленном руководителем предприятия Пригородный Агролесхоз 14.10.1998, профессия водитель была заявлена с кодом особых условий. Также имеется уточняющая справка на профессию водителя автомобиля от 01.03.2002 № 126. Из них следует, что в Вилюйском лесопункте есть профессия водитель автомобиля, который пользуется правом на досрочное пенсионное обеспечение. В уточняющей справке она подтверждена. Однако по конкретному периоду сведения были представлены без кода особых условий труда. В решении об отказе в назначении пенсии указано, что с 2000 по 2002 год видно, что производилась оплата за совмещение работ, за выполнение дополнительной работы в рамках рабочего времени, поэтому возникает вопрос о постоянной занятости на работах, дающих право на назначение пенсии. В спорный период у истца было совместительство, и он был водителем по перевозке людей. Работодатель представил сведения без кода условий труда, а также не подтверждает занятость полный рабочий день. Пенсионный фонд не располагает данными граждан и не может уведомить гражданина о предоставлении сведений без кода особых условий труда. Ответственность за это лежит на работодателе. Это выявляется при возникновении противоречий, либо при проведении документарной проверке. Однако таких проверок не было. Эти противоречия не толкуются в пользу гражданина, так как пенсионный фонд является правоприменительным органом и обязан проверять документы, необходимые для назначения пенсии. Он может проводить документальную проверку путем выездной проверки и запросов. При рассмотрении обращения были истребованы все возможные документы, однако архивными документами занятость не подтверждается.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он в период с 1988 по 2006 год работал в лесхозе главным механиком, потом его перевели на должность заместителя по коммерции. Он приезжал на участок и шел в гараж. ФИО1 работал водителем лесовоза. Какое-то время автобус возили людей из пос. Новоасбест в пос. Вилюй утром и вечером. Водителей не хватало и ФИО1 поставили водителем автобуса. Когда приняли водителем автобуса ФИО6 водителя ФИО1 обратно перевели на лесовоз. В период работы ФИО1 в ЗАО «Пригородагролесхоз» он являлся генеральным директором. Названия организаций постоянно менялись каждые 2-3 года. Почему не был передан код льготной профессии он не может пояснить, когда он был генеральным директором, этот вопрос не вставал, но водители лесовозов попадали в должности, связанные с льготным пенсионным обеспечением. Сам он не составлял отчетность в пенсионный фонд и этим занимался отдел кадров. У ООО и ЗАО был Вилюйский лесопункт и Мурзинка. Предприятие было одно и то же. У водителей табелировалось 8 часов. Они работали весь световой день, порой им приходилось и ночевать. Водители лесовоза занимались погрузкой и экспедированием. Если манипулятор стоял на лесовозе, то водитель сам работал на нем сам.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он работал начальником участка на Вилюйском лесопункте ФИО1 работал водителем на лесовозе. Он осуществлял перевозку лесоматериала и круглого леса с лесосеки с места рубки на верхний склад, где ведется заготовка леса и его разделка, и нижний склад - пилораму, где лес распиливают. В Вилюйский лесопункт входили оба этих склада. Водители лесовозов работали по-разному и в основном перерабатывали. Режим работы был с 8 до 17 часов, однако приходилось задерживаться на работе, а также были приказы о работе в выходные дни. Максимальное удаление выработок было от 30 до 60 км. В отрыве от производства водитель занимался погрузкой леса на открытом воздухе всегда без бытовых услуг в непогоду и в дождь. Движение лесовоза проходило по лесной дороге, где колеи без отсыпки. Лесовоз является большим габаритным не комфортабельным транспортным средством. Ему приходилось ездить по бездорожью, в ненастье и в морозы. Названия организаций менялись, но они занимались заготовкой, распиловкой и вывозкой леса.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он работал с 2000 по 2013 год, начав работать в СПК ПВЛХ Пригородный агролесхоз раньше истца. Потом название организации менялось. Он работал водителем лесовоза. Работа заключалась в вывозке леса с верхнего склада на нижний склад. Для вывозки леса с нижних складов до потребителя были отдельные водители. Работа была сдельная и производилась в любую погоду по бездорожью в основном по лесным дорогам. Они сами на себя грузили лес. Его надо было уложить на манипуляторе под открытым небом зимой в мороз, чтобы не потерять по дороге. В непогоду не было над головой крыши. Им говорили, что идет льготный стаж. Когда истец ФИО1 устроился, он месяц или два проработал на автобусе утром и вечером. Больше он не работал на автобусе и работал на лесовозах. Во время работы в ЗАО «Пригородагролесхоз» график работы был как бы с 8 до 17 часов, однако все время были переработки, а в зимние месяцы приходилось работать и по 6 дней.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.

Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию к Списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 (действовавших в спорный период), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из трудовой книжки ФИО1 (записи №№ 19, 20, 22) следует, что 12.01.2000 он был принят на работу в СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» водителем лесовоза на Вилюйский лесопункт на основании приказа № 3/1-к от 12.01.2000. Согласно приказу № 4/1-к от 17.01.2000 водитель лесовоза ФИО1 временно переведен на автобус по перевозке людей с доплатой за совмещение слесаря 50%. Постановлением Главы МО «Пригородный район» от 02.04.2002 СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» переименовано в ЗАО «Пригородагролесхоз». Согласно приказу № 85-к от 31.12.2002 водитель лесовоза ФИО1 уволен переводом в ООО «Пригородный лесхоз».

Аналогичные данные изложены в архивной выписке МКУ «Архив Горноуральского городского округа» от 18.05.2017 со ссылкой на архивные документы фонда ЗАО «Пригородагролесхоз» (л.д. 60-64).

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 (записи №№ 23, 24) следует, что 01.01.2003 он принят переводом из ЗАО «Пригородагролесхоз» в ООО «Пригородный лесхоз» водителем 1 класса на вывозке леса на верхний склад Вилюйского лесопункта на основании приказа № 1/31-к от 01.01.2003. Согласно приказу № 52к от 31.10.2006 ФИО1 уволен по собственному желанию с 31.10.2006.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 (записи №№ 25, 26) следует, что 01.11.2006 он принят в ООО «Форэст» на Вилюйский лесопункт водителем автомобиля на вывозке леса на основании приказа № 6к от 01.11.2006. Согласно приказу № 5к от 31.01.2013 ФИО1 уволен по собственному желанию с 31.01.2013.

ЗАО «Пригородагролесхоз» на основании решения Арбитражного суда от 16.09.2005 признано банкротом, определением Арбитражного суда от 18.09.2006 в отношении этой организации завершено конкурсное производство и внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица.

Согласно справки, предоставленной конкурсным управляющим ЗАО «Пригородагролесхоз» ФИО10 СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» (с 02.02.2002 преобразованнок в ЗАО «Пригородагролесхоз») предприятие с момента создания и до момента ликвидации в связи с банкротством осуществляло единственный вид деятельности лесозаготовительную. Все работники организации были задействованы в едином технологическом процессе лесозаготовок, для чего в организации был организован Вилюйский лесопункт, предназначенный для указанной деятельности. При осуществлении мероприятий, связанных с банкротством предприятия конкурсным управляющим иных видов деятельности не выявлено.

Относительно работы ФИО1 водителем автобуса в период работы СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз», суд отмечает, что согласно трудовой книжке и архивной выписки временный перевод на эту работу был осуществлен 17.10.2000. Как пояснил сам ФИО1, а также допрошенный свидетели водителем автобуса он являлся до приема водителем автобуса другого лица ФИО6

Согласно трудовой книжке ФИО6 АТ-VII № 0828184, он был принят на работу в СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» водителем автобуса на перевозку людей на Вилюйский лесопункт на основании приказа № 11-к от 24.02.2000, а впоследствии так же как и истец 31.12.2002 уволен переводом в ООО «Пригородный лесхоз», куда принят с 01.01.2003 водителем автобуса с совмещением сварщика, и откуда так же как и истец уволен по собственному желанию с 31.10.2006 и с 01.11.2006 принят в ООО «Форэст» (л.д. 109-112).

Сведения, изложенные в трудовой книжке ФИО6 подтверждают доводы истца и свидетелей о краткосрочной работе истца в качестве водителя автобуса, что также соответствует и положениям трудового законодательства, так как в силу положений ст.ст. 26, 27 КЗоТ РФ временный перевод на другую работу в случае производственной необходимости возможен на срок до одного месяца.

В связи с этим суд приходит к выводу, что временный перевод ФИО1 на работу водителем автобуса имел место с 17.01.2000 по 23.02.2000.

Таким образом, суд считает установленным, что в периоды с 12.01.2000 по 16.01.2000 и с 24.02.2000 по 31.12.2002 истец ФИО1 работал водителем лесовоза 1 класса на Вилюйском лесопункте в СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» и ЗАО «Пригородагролесхоз».

Кроме того как видно из архивных копий расчетных листков за январь-июнь 2000 года количество отработанных часов ежемесячно превышало 160 часов, при этом каждый месяц ФИО1 производились доплаты за совмещение, а с марта 2000 года также и за экспедиторство (л.д. 65-71).

Отражение в расчетных листках доплаты за экспедиторство согласуется с показаниями свидетеля ФИО8 о том, что водители лесовозов занимались погрузкой и экспедированием.

Период работы истца с 01.01.2003 по 31.10.2006 водителем 1 класса на вывозке леса на верхний склад Вилюйского лесопункта в ООО «Пригородный лесхоз» ответчиком не оспаривается.

С утверждением ответчика об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности суд согласится не может, так как факт осуществления СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» (ЗАО «Пригородагролесхоз») лесозаготовительной деятельности подтвержден справкой конкурсного управляющего ФИО10

Кроме этого согласно имеющейся в материалах выплатного дела свидетеля ФИО11 уточняющей справки СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз» от марта 2002 года № 126 водители автомобилей на вывозке леса, заняты в едином технологическом процессе лесозаготовительных работ круглогодично с полной рабочей неделей и полным рабочим днем и производят вывозку леса в хлыстах (сортиментах) из лесосек и верхних складов, лесовозных дорог на нижние склады лесовозными автомашинами.

Кроме этого, в соответствии с перечнем рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы или пенсионное обеспечение за выслугу лет, утвержденным 14.10.1998 руководителем Сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства «Пригородагролесхоз» (СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз»), водитель автомобиля 1 класса на вывозке леса Вилюйского лесопункта относился к указанному виду рабочих мест и был отмечен кодом профессии ЗП12Ж.

Постоянная занятость истца в период работы с 12.01.2000 по 16.01.2000 и с 24.02.2000 по июнь 2000 года является для суда очевидной, исходя из содержания расчетных листков. Учитывая, что размер заработка истца, отраженный в архивной справке № 853/2 от 17.09.2019 за период с января 2000 года по декабрь 2002 года, является сопоставимым с размером заработка в марте-июне 2000 года, следовательно занятость истца также являлась аналогичной, то есть постоянной.

Кроме этого, в материалы дела представлен трудовой договор от 01.01.2003, согласно которому ФИО1 был принят в ООО «Пригородный лесхоз» водителем 1 класса на вывозке леса на верхний склад Вилюйского лесопункта. Согласно трудовому договору, режим рабочего дня установлен с 08 до 17 часов с часовым перерывом на обед и двумя выходными в субботу и воскресенье.

Таким образом, трудовым договором была предусмотрена постоянная занятость истца в ООО «Пригородный лесхоз»

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о работе ФИО1 в каком-то ином режиме в деле не имеется и сторонами не представлено.

Поскольку истец является добросовестным участником сложившихся правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от несдачи в архив работодателями иных документов, подтверждающих занятость истца.

Ответчик ссылается также на основание для отказа в досрочном назначении пенсии в связи с тем, что сведения о трудовом стаже заявителя представлены без кода особых условий труда.

Код особых условий труда - это определенный численный показатель, применяемый при заполнении форм персонифицированного учета форм, предоставляемых работодателями в Пенсионный фонд РФ, указывающий на работу в условиях труда или на видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таким образом, «код особых условий труда» применяется только в отчетных формах ПФР для электронной обработки сведений и сам по себе никаких смысловых значений не несет.

Ответчиком суду представлена распечатка, содержащая сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в которой код специальных условий труда за периоды работы 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 не проставлен, а за 2003 год проставлен код 27-7.

Код 27-7 проставляемый в документах с 01.01.2002 означает работу в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" "Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии" и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Ранее в период с 01.01.1996 по 31.12.2001 проставлялся код ЗП12Ж на основании п. "ж" ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Указанный код ЗП12Ж указан в перечне рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы или пенсионное обеспечение за выслугу лет, утвержденным 14.10.1998 руководителем СПК ПВЛХ «Пригородагролесхоз».

Из пояснений истца и допрошенных свидетелей следует, что ФИО1 в период с 2000 по 2103 год был занят одной и той же деятельностью, будучи водителем автомобиля на вывозке леса, независимо от того отмечался код условий в сдаваемой отчетности или нет.

При таких обстоятельствах, отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, поскольку предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованных лиц является обязанностью работодателя, а ненадлежащее оформление документов работодателем не может нарушать конституционные права истца на социальное обеспечение и равенство перед законом, так как произошло не по вине истца и не может служить основанием для ущемления его прав.

При этом суд отмечает, что ответчик не зачёл в страховой стаж истца и период 2003 года, когда код особых условий был отмечен в отчетности.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик обязан включить в стаж работы ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 12.01.2000 по 16.01.2000 и с 24.02.2000 по 31.12.2002 в ЗАО «Пригородагролесхоз», Вилюйский лесопункт, водителем лесовоза 1 класса и с 01.01.2003 по 31.10.2006 в ООО «Пригородный лесхоз», водитель 1 класса на вывозке леса на верхний склад Вилюйского лесопункта.

С учетом указанных периодов, размер которых составляет 05 дн, 02 года 10 мес. 08 дней и 03 года 10 мес., а в общей сложности 6 лет 8 мес 13 дней и принимая во внимание, что ответчиком принят к зачету стаж в размере 06 лет 00 мес 18 дней, общий размер стажа на соответствующих работах составит более 12 лет 6 месяцев, что дает право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился за назначением пенсии 13.02.2019. Эта дата указана в исковом заявлении и в решении об отказе в назначении пенсии.

В судебном заседании представитель истца заявил о назначении пенсии со дня достижения истцом 55 лет, то есть с 06.06.2017, ссылаясь на первоначальное обращение истца в пенсионный фонд в 2017 году. Вместе с тем достоверных доказательств подачи заявителем именно заявления о назначении ему пенсии в 2017 году суду не представлено. Получение истцом различных консультаций и разъяснений у служащих пенсионного фонда, в том числе об отсутствии права на пенсию, не может подменять юридически значимое обращение за назначением пенсии, которое истец мог сделать как путем подачи личного заявления, так и подав его по почте, либо через портал госуслуг, либо через многофункциональный центр.

При таких обстоятельствах суд считает, на ответчика также должна быть возложена обязанность по назначению пенсии истцу с подтвержденной даты обращения истца, то есть с 13.02.2019.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом по квитанции от 23.09.2019.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в стаж работы ФИО1 на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы

с 12.01.2000 по 16.01.2000 и с 24.02.2000 по 31.12.2002 в ЗАО «Пригородагролесхоз», Вилюйский лесопункт, водителем лесовоза 1 класса,

с 01.01.2003 по 31.10.2006 в ООО «Пригородный лесхоз», водитель 1 класса на вывозке леса на верхний склад Вилюйского лесопункта.

Обязать Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области назначить и выплатить ФИО1 пенсию с 13.02.2019.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.