Постановление № 5-1427/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-1427/2018

Дело № 5-1427/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретера ФИО1,

с участием представителя УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», ИНН/КПП <***>/280101001, находящегося по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» с приложенными материалами дела.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области ФИО2 настаивала на привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Бюро финансовых решений» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя УФССП России по Амурской области, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами ФЗ № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — ФЗ № 230 от 03.07.2016).

Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2017 года между ФИО4 и ООО МКК «Бюро финансовых решений» заключен договор займа № 3590025204.

С целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «Бюро финансовых решений» с 24.01.2018 года осуществляло взаимодействие с ФИО4 посредством направления текстовых смс-сообщений на принадлежащий ей номер телефона (***).

При этом в период с 24.01.2018 по 27.01.2018 направлено 5 смс-сообщений:

24.01.2018 года: «Ув. клиент, напоминаем, 25.01.2018 дата оплаты вашего займа. Вы можете оплатить займ с помощью банковской карты на сайте otlnal.ru. Отличные наличные ***»;

24.01.2018 года: «Ув. клиент, напоминаем, 25.01.2018 дата оплаты вашего займа. Вы можете оплатить займ с помощью банковской карты на сайте ***. Отличные наличные ***»;

25.01.2018 года: «Займ продлен до 24.02.2018 к оплате 6 500 р. Отличные наличные ***»;

26.01.2018 года: «Ув. клиент! Оплатите просрочку по займу. Отличные наличные ***»;

27.01.2018 года: «Напоминаем про задолженность. Отличные наличные ***».

Кроме того, в тексте смс-сообщения, направленного ФИО4 25.01.2018 года, указанна сумма просроченной задолженности.

Согласно графику платежей от 05.12.2018 года, который является приложением № 1 к договору займа № 3590025204, ФИО4 в срок до 04.01.2018 года обязана вернуть сумму основного долга (займа) в размере 2 500 рублей и проценты за пользование данной суммой в размере 750 рублей (всего — 3 250 рублей).

В справке-расчете ООО МКК «Бюро финансовых решений» о задолженности ФИО4 по договору займа от 05.12.2017 года № 3590025204, предоставленной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, установлено, что по состоянию на 17.07.2018 года размер задолженности составляет 7 713,15 рублей, из них 2 500 рублей — сумма основного займа, 4 975 рублей - проценты по договору, 238,15 рублей - сумма неустойки.

На момент направления 25.01.2018 года смс-сообщения исходя из условий заключенного договора ФИО4 обязана была оплатить сумму долга в размере 2 500 рублей и 51 % по договору (51 день пользования денежными средствами в период с 05.12.2017 года по 25.01.2018 года), что составило 3 775 рублей

Согласно условиям договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,054 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, сумма задолженности (6 500 рублей), указанная в тексте смс-сообщения, направленного заемщику 25.01.2018 года, является необоснованно завышенной и вводит ФИО4 в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.

Факт совершения ООО МКК «Бюро финансовых решений» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, договором займа, заявлением ФИО4, ответом ООО МКК «Бюро финансовых решений» от 04.07.2018 года № С59-9/22981, справкой-расчетом, а также другими доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО МКК «Бюро финансовых решений» фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в области защиты прав и законных, интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалось в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Данных о том, что несоблюдение установленных законом ограничений сопряжено с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, не представлено.

Совершенное ООО МКК «Бюро финансовых решений» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МКК «Бюро финансовых решений», по делу не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить ООО МКК «Бюро финансовых решений» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», ИНН/КПП <***>/280101001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области), р/сч <***>, л/сч <***>, Отделение Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, КБК 3221161700006017140, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, УИН 32228000180000010010; ИП01.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова