Решение № 2-15/2021 2-15/2021~М-71/2020 М-71/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-15/2021

Гражданское дело № 2-15/2021

87RS0007-01-2020-000245-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Тархановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 572205 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8922 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 10.09.2016 года, банк предоставил заемщику кредит на сумму 526 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 19,9% за безналичные операции, 29,9% за наличные операции в год. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик не вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 июля 2020 года составляет 572 205 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу 414 725 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов по договору 150 619 руб. 54 коп., неустойка за просроченные основной долг 2 810 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты 4 049 руб. 54 коп. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

18 февраля 2021 года в адрес суд поступило заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме, с разъяснением ч.3 ст. 173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком ФИО1 и приобщенном к материалам дела.

Признание иска принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 8 922 руб. (572 205, 31 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5 200 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 НК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение от 23 июля 2019 г. № 977764 об уплате Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в УФК по Чукотскому АО (Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому АО) государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа к ФИО1 КД от 10.09.2016 <***> в сумме 4 060 руб. (л.д. 4).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского АО от 7 октября 2019 г. судебный приказ от 5 сентября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 10 сентября 2016 г. <***> за период с 26 ноября 2018 г. по 11 июля 2019 г. в размере 492 055, 54 руб. отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 3).

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в УФК по Чукотскому АО (Межрайонная ИФНС России № 2 по Чукотскому АО) по платежному поручению от 23 июля 2019 г. № 977764 в размере 4 060 руб. подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2016 года <***> в сумме 572 205 руб. 31 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 922 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в размере 4 060 руб. 00 копейки, уплаченную плательщиком Дальневосточным Банком ПАО Сбербанк г. Хабаровск платёжным поручением № 977764 от 23.07.2019 г. при подаче в суд заявления о выдаче СП к ФИО1 КД <***> от 10.09.2016 СР-Case-3281501 – возвратить Дальневосточным Банком ПАО Сбербанк.

Вернуть плательщику Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк из материалов гражданского дела № 2-15/2021 оригинал платёжного поручения № 977764 от 23.07.2019 об уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 00 руб. получателю: УФК по Чукотскому автономному округу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу).

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Богданова