Решение № 2-2924/2017 2-2924/2017~М-2735/2017 М-2735/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее дочь, ФИО2 со своей семьей, мужем и дочерью ФИО3 проживали отдельно в квартире по адресу: <адрес>, где они и были зарегистрированы по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила улучшить свои жилищные условия, для чего ей необходимо было продать квартиру и оплатить долю по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. В связи с продажей квартиры, регистрация у ФИО2 и ФИО3 по месту жительства должна была быть прекращена, а регистрация в новой квартире по <адрес> была невозможна, поскольку на тот момент дом еще не был достроен. В связи с чем, ответчик обратилась к истцу с просьбой, чтобы она до момента постройки <адрес>, зарегистрировала ответчиков по месту своего жительства, при этом ответчик ФИО2 заверила, что проживать в квартире не будут. Истец согласилась и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО2 и ФИО3 по месту жительства истца.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 со своими мужьями выехали в <адрес> в <адрес>, где проживают до настоящего времени. Мер по снятию с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> не предприняли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала паспортисткой в паспортном столе на <адрес>. Истица это ее соседка, проживают на одной площадке. Свидетель оформляла прописку ее дочери и внучке. Ответчиков она видела, когда регистрировала их. Внучку истца ФИО3 этой зимой видела, она приезжала на сессию в <адрес>. Истец пояснила, что надо зарегистрировать дочку и внучку на время продажи их квартиры. В квартиру истца ответчики никогда не вселялись и не проживали в ней, только были зарегистрированы. В спорной квартире проживают бабушка Поля (мама истицы) и ФИО1 с мужем. В ДД.ММ.ГГГГ во время приезда ФИО2 в спорную квартиру свидетель видела у истца телесные повреждения, ФИО1 пояснила, что их нанесла ей ее дочь.

Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству истца, суду пояснила, что знает истца и ответчиков, в этом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, истица это соседка свидетеля по площадке, проживают в одном «кармане». Истец проживает в квартире с мужем и своей престарелой мамой с начала 2000-х годов, летом в ДД.ММ.ГГГГ в гости приезжала внучка ФИО3. Когда истец уезжает в деревню летом, то они оставляют свидетелю ключи на всякий случай. Истец позвонила свидетелю в начале ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что у них внучка приедет на сессию, после чего свидетель передал ключи ФИО3, она жила примерно три недели, потом отдала ключи и уехала. В конце ДД.ММ.ГГГГ, вечером к свидетелю прибежала ФИО1 с криками, вся заплаканная, говорила, что ее бьет ее дочь ФИО2 У ФИО1 напряженные отношения с дочерью. Он видел ФИО2 всего три раза в спорной квартире когда она приезжала.

Свидетель ФИО8 суду показал, что истица является его супругой, он проживает в спорной квартире с женой и тещей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики приходятся дочерью и внучкой для истицы, в этой квартире никогда не проживали. Они приезжали туда один – два раза в год в гости. Только в последний год, когда они переехали в <адрес>, ФИО3 на сессию приезжала, свидетель отвозил ее в институт, полагает, что отношения у истца с ответчиками плохие из-за квартиры.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она является родной сестрой истца, ответчики племянница и ее дочь. Свидетель пояснила, что в спорной квартире ответчики никогда не проживали, только были зарегистрированы.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ответчик ФИО3 является ее подругой, которая проживает в <адрес>, точного адреса не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приезжала в Самару на сессию, свидетель приходила к ней в гости по адресу: <адрес>, больше в квартире она никого не видела.

Свидетель ФИО12, суду показал, что знает ответчиков, они дружат семьями, Ответчики проживают в <адрес>. Свидетель пояснил, что Даша приезжала к спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и летом ДД.ММ.ГГГГ, проживала там пока была сессия, свидетель с подругой приходил к ней в гости.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8-10.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО13 – мать истицы с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – внучка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – муж истицы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Службы по учету потребителей ЖКУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из пояснений истицы следует, что она согласилась зарегистрировать временно ответчиков в своей квартире в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери, так как с целью улучшения своих жилищные условий ее дочь ФИО2 решила продать квартиру по адресу <адрес>, где проживала с мужем и дочерью и заключить договор участия долевого строительства в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с предварительным актом приема-передачи указанная квартира была передана ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что супруг ответчика ФИО2 – ФИО14 на основании контракта проходит службу в должности начальника службы организации таможенного контроля Уральского таможенного управления в <адрес>, л.д. 98.

На основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> для временного проживания в нем. В качестве члена его семьи в указанную квартиру вселена ФИО2

Супруг второго ответчика ФИО3 – ФИО15 также проходит военную службу по контракту в <адрес>.

Как пояснила ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она с мужем проживает в <адрес>, до этого времени с ДД.ММ.ГГГГ проживала с родителями на <адрес>, с бабушкой они не жили, после продажи родителями квартиры на <адрес>, они вместе с родителями проживали на съемной квартире в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживают и никогда не проживали в нем, своих вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, доказательств обратного не представлено. В начале <адрес> ФИО2 и ФИО3 выехали из <адрес> и переехали жить в <адрес>, где проживают в настоящее время по месту службы своих супругов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования в спорной квартирой при отсутствии факта вселения ответчиков в спорную квартиру и фактического проживания, а также выполнения обязанностей по договору социального найма. При этом, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии фактического вселения и проживания в нем, не порождает возникновения права пользования на данную жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, нарушает права истца ФИО1, поскольку последняя вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков ФИО2, и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Также суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчики с требованиями о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались. Обстоятельства того, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время проживали в спорной квартире в период сессии ФИО3 и отпуска ФИО2, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствуют о постоянном проживании в спорной квартире по месту жительства.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 г.

Судья подпись О.А. Тулякова