Решение № 2-3388/2024 2-3388/2024~М-2604/2024 М-2604/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3388/2024

Дело № 2-3388/2024

54RS0004-01-2024-004460-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

с участием прокурора ФИО2

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 водитель ФИО1 управляя автомобилем Сузуки Калтус гос. номер №, двигаясь по внутри дворовой территории <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО, причинив тем самым ей телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 10.1. ПДД РФ. Обстоятельства данного ДТП и вина ФИО1 подтверждается Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Степень физических и нравственных страданий заключается в том, что причинение вреда здоровью полностью изменила жизнь истца. Полученная травма причинила не только сильную физическую боль, но и моральные переживания.

При поступлении в больницу истец испытывала сильную физическую боль в правой ноге. В больнице ей были проведены различные обследования, наложена гипсовая лангета, назначено лечение. С даты дорожно-транспортного происшествия ее жизнь кардинально изменилась. В результате травмы два месяца нога истца была в гипсе. Эти два месяца она провела в 4 стенах, не могла выходить на улицу, заниматься домашним хозяйством. Нуждалась в посторонней помощи, а именно сходить в магазин, убрать дома и многое другое. После снятия гипса ей долгое время пришлось разрабатывать больную ногу. Последствия травмы ощущает до сих пор - испытывает <данные изъяты>

В результате ДТП истец потеряла здоровье - для нее это жизненное испытание, которое привело к ограничению жизни и физической активности.

Таким образом, с ответчика, подлежит взысканию моральный вред, который оценивается истцом в размере 250 000руб.

Так как истец не обладает специальными познаниями", она была вынуждена обратиться за юридической помощью, понеся в связи с этим судебные расходы в общей сложности 7 000 руб. за консультацию и составление искового заявления. Данные расходы являются судебным и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО моральный вред в размере 250 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000руб.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что является пенсионером, пенсия составляет 150000 рублей, с учетом ее материального положения полагала, что разумной компенсаций морального вреда является 50000 – 600000 рублей.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования полежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Сузуки Калтус», государственный регистрационный знак №, двигалась по внутридворовой территории <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО, которая двигалась в попутном направлении в зоне видимости водителя ФИО1, впереди транспортного средства. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства следуют из постановления Ленинского районного суда <адрес> о назначении административного наказания в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.ФИО имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты> однако не исключена возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГг., в результате ДТП.

Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) перелома, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.10-11).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

Как указано в абзаце 1 пункта 27 постановления от 15 ноября 2022 года N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления от 15 ноября 2022 года N 33).

В соответствии с пунктом 30 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая, что обстоятельства причинения истцу вреда здоровью вследствие действий ответчика нашли свое подтверждение, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Истец ФИО является <данные изъяты> В судебном заседании дала пояснения, что после ДТП плохо спит, ее беспокоит давление, боль в ноге, стала меньше двигаться, хромает, постоянно переживает чувство страха и тревоги. Также дала пояснения, что ответчик не извинилась перед ней. После ДТП ответчик неоднократно возила ее в больницу, но о состоянии здоровья не интересовалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся супругом дочери истца, дал показания, что до ДТП ФИО вела активный образ жизни, постоянно работала на даче, после ДТП стала менее активна, нуждается в уходе, стала реже ездить на дачу, ее беспокоит давление и боли в ноге.

ФИО1 достигла <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, размер <данные изъяты> составляет 15938 рублей.

Согласно пояснениям ответчика, в дорожно-транспортном происшествии она управляла автомобилем, который принадлежи ей на праве собственности. Ответчик проживает в квартире с супругом, квартира также находится в их собственности. Также ответчик указывала, что извинилась перед истцом после ДТП, помогла ей встать. После ДТП неоднократно возила истца в больницу.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, то, что здоровью истца причинен вред средней степени тяжести, характер полученных истцом повреждений, наличие негативных последствий для истца в связи с полученной травмой, факт утраты истцом способности вести привычный образ жизни, а также учитывая возраст истца и ответчика, их материальное положение, поведение ответчика после совершенного ДТП, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на юридические услуги в сумме 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО в счет оплаты за консультацию и составление искового заявления к ФИО1 о взыскании морального вреда по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д.13).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования неимущественного характера, которые признаны судом обоснованными, факт несения истцом судебных расходов подтверждён, учитывая характер и сложность спора, объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления), суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма 7000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, всего взыскать 107 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>