Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-477/2017 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к ФИО1 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 428400 рублей сроком на 36 месяцев, под 12% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <данные изъяты> №. Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении нового наименования банка, АО «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Банк свои обязательства по договору выполнил, зачислив денежные средства в размере 428400 рублей на счет ответчика. ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору кредита надлежащим образом не выполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78351,39 рубля, из которых задолженность по уплате основного долга 62343,55 рубля, пени за просрочку выплаты по основному долгу по кредиту в размере 15877,71 рубля, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 130,13 рубля. Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <данные изъяты> № является предметом залога и находится в залоге у залогодателя. В силу положений ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поскольку неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, то банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <данные изъяты> № в размере 413000 рублей, предоставив суду заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без его осмотра, в котором, руководствуясь анализом рынка и сравнительной оценке, была установлена среднерыночная стоимость залогового имущества на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 заявил суду, что осознанно, добровольно в полном объеме иск признает. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд разъяснил ответчику положения ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а, согласно представленным доказательствам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 428400 рублей, сроком на 36 месяцев, под 12% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <данные изъяты> №. В обеспечение кредита залогодатель передал банку приобретенное транспортное средство; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 78351,39 рубля; согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра среднерыночная стоимость залогового имущества - транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <данные изъяты> №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 413000 рублей.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче в суд иска АО «Райффайзенбанк» оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2550,54 рубля, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ФИО1 иска АО «Райффайзенбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78351 (семьдесят восемь триста пятьдесят один) рубль 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортной средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серия <данные изъяты> №, определив первоначальную стоимость автомобиля при его реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона в сумме 413000 (четыреста тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий