Решение № 2-338/2024 2-338/2024(2-4165/2023;)~М-1170/2023 2-4165/2023 М-1170/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-338/2024

УИД 23RS0№-02

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Экспобанк» о признании несогласованными условий заключенного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к АО «Экспобанк» с иском о признании несогласованными условий заключенного договора.

В обоснование заявленных требований, с учетом ст. 39 ГПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 2806574, 13 руб. на приобретение автомобиля под 16,075 % годовых. Ответчиком в отношении заемщика применены несогласованные с ней условия кредитного договора в части совершения исполнительной надписи, которые истец не принимала и не давала согласие на их применение. В п. 18 кредитного договора указано, что заемщик предоставляет право банку взыскивать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ, в котором отсутствует подпись заемщика. Банк без согласования с заемщиком применил указанное условие и представил документы нотариусу для удостоверения исполнительной надписи, на основании которой Адлерским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец считает, что несогласованный пункт кредитного договора нарушает ее права, в связи с чем кредитный договор является недействительным.

Кроме того, в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи» возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи не предусмотрено.

С учетом того, что на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000254373, является незаконной

Истец просит признать несогласованным между АО «Экспобанк» и ФИО2 условиям договора п. 18 <***> от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи; отменить исполнительную надпись № У-0000254373 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1 (код по ОКОГУ 4210090) по делу № У-0000254373, номер в реестре Минюста 77/596-н/77; признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки с возвратом каждой стороне полученных по сделке с взаиморасчетом полученных и оплаченных сумм: сумма, подлежащая возврату кредитору - 2067146, 91 руб., полученная истцом (заемщиком) – 2806574, 13 руб., полученная ответчиком (кредитором) – 739427, 22 руб. (перечисление – 6800653, 90 руб., взыскание по исполнительному производству – 58773, 32 руб.); исполнительное производство в отношении ФИО2 прекратить.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес>, нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк»заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 2806574, 13 руб. на приобретение автомобиля под 16,075 % годовых.

Из представленного стороной ответчика в материалы дела заявления-анкеты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что в п. 7 последняя внесла запись о том, что дает согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. также истец собственноручно внесла в заявление запись о том, что дает согласие на бесплатную установку технических средств, в том числе, но не ограничиваясь, навигационной мониторинговой системы ГЛОНАС на транспортное средство, передаваемое в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по договору, а также на сбор, хранение, использование и передачу третьим лицам информации. Кроме того, истец внесла запись о том, что дает согласие на оформление договора страхового залога. После п. 7 заявления-анкеты заемщик внесла свою фамилию, имя, отчество и подпись.

В пункте 9 заявления-анкеты ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт кредитного договора о возможности взыскания банком истец ознакомлена и согласна.

Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» направило требование о досрочном возврате кредита, к котором потребовало в течение 14 дней досрочно возвратить кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойку в размере 2604673, 76 руб.

В связи с неисполнение указанного требование в силу п. 18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого согласованы сторонами, отметку в котором, по мнению суда ФИО2 умышленно не поставила, банк обратился к нотариусу <адрес> ФИО1 за совершением нотариального действия – исполнительной надписи.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Суд не может согласиться с доводами истца о невозможности взыскания задолженности по кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ст. с.90, 92, согласно которым документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, суммы неустойки, процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

По результатам рассмотрения представленных документов, в пределах своих полномочий, предоставленных основания законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000254373, которая в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса Адлерским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО2

Суд приходит к выводу, что АО «Экспобанк», нотариусом <адрес> ФИО5 не допущено нарушений требований действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов истца, условия кредитного договора являются согласованными сторонами, истец получила денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, но в настоящий момент уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди которых отмена или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку у суда не имеется оснований признавать исполнительную надпись нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000254373, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Экспобанк» о признании несогласованными условий заключенного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Ю. Машевец