Определение № 11-23/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 11-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене определения мирового судьи

об оставлении заявления без движения

Ст. Ленинградская 18 апреля 2017 г.

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Юхименко В.Г.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. от 16.03.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. Обжалуемым определением мирового судьи от 16.03.2015 г. заявление оставлено без движения, а 24.03.2017 года возвращено в связи с неисполнением требований указанных в определении от 16.03.2017 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, изложенные в частной жалобе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что определения мирового судьи подлежат отмене ввиду нарушения норм материального права.

В производстве мирового судьи находилось гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании имущественного вреда, которое им рассмотрено и принято решение от 02.08.2016 года, о частичном удовлетворении требований истца ФИО3, которое 15.12.2016 года было предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции по жалобе ответчика по делу ФИО2, заявителем ФИО1 понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ссылки мирового судьи на нарушение ФИО4 требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не состоятельны, что является основанием для отмены определения мирового судьи от 16.03.2015 г. об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения.

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").В связи с изложенным, оспариваемое определение мирового судьи незаконно и подлежит отмене. Отмена данного определения мирового судьи предполагает обязанность мирового судьи принять заявление и рассмотреть его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. от 16.03.2017 г., об оставлении без движения заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, отменить.

Заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.