Решение № 12-2-4/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-2-4/2019

Дело № 12-2-4\2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 сентября 2019г. с.Сосково

Судья Урицкого районного суда Орловской области Василькова С.С.,

рассмотрев в помещении суда административное дело по жалобе главного агронома общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» ФИО1 в лице защитника Свиридова П.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 19 июня 2019г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (Управление Россельхознадзора) от 19 июня 2019г главный агроном ООО «Брянская мясная компания» (ООО, Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению главный агроном Общества ФИО1, являясь ответственным лицом за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, правообладателем которых является Общество, не принял мер по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего 10 апреля 2019г надзорным органом установлено зарастание принадлежащих Обществу земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных в Шаблыкинском районе Орловской области, Хотьковское сельское поселение, дикорастущей древесно-кустарниковой растительности, травянистой сорной растительностью в отсутствие следов обработки, вспашки почвы, что земельные участки не введены в севооборот, не используются для ведения сельского хозяйства.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 в лице защитника заявил об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, приводя доводы о неправомерности произведенной проверки земельных участков Общества, либо просит снизить размер штрафа до 25 тысяч рублей.

В судебном заседании защитник ФИО1 Свиридов П.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил указанное постановление отменить с прекращением производства по делу либо снизить размер назначенного штрафа, пояснив, что в отношении указанных в постановлении земельных участков утверждён план мероприятий по их вводу в сельскохозяйственный оборот со сроком исполнения работ до 31 октября 2019г, частично площади земельных участков используются в сельскохозяйственном производстве с мая 2019г, доказательств вины ФИО1 не имеется, надзорным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона №294.

Представитель Управления Россельхознадзора ФИО2 полагал, что нарушений требований Федерального закона №294 Управлением Россельхознадзора не допущено, по результатам рейдового осмотра были установлены земельные участки, находящиеся в собственности Общества, полностью заросшими по всей площади участков. Общество обязательные мероприятия не проводило, документально проведение мероприятий не подтверждено, вынесено обжалуемое постановление на основании установленного факта бездействия главного агронома Общества ФИО1 при обязанности выполнения мероприятий по защите земель от зарастания сорной и дикорастущей древесно-кустарниковой растительностью.

Должностное лицо Управления Россельхознадзора ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, полагал доводы ФИО1 несостоятельными, поддержав возражения на жалобу ФИО2

Судья, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Свиридова П.А., доводы должностного лица Управления Россельхознадзора ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, действующего по доверенности Управления Россельхознадзора ФИО2, исследовав материалы дела, полагает, что постановление должностного лица отмене, изменению не подлежит.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения образует невыполнение, бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия. Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 54 Указа Президента РФ N 683 от 31.12.2015 года «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» продовольственная безопасность является составной частью национальной безопасности государства, обеспечивается за счёт повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Соблюдение названных законоположений обеспечивается, в том числе мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников и иных владельцев, пользователей, в том числе арендаторов сельскохозяйственных земель.

Невыполнение землепользователями (владельцами) вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Брянская мясная компания» является собственником земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в Шаблыкинском районе Орловской области, агрофирма «<данные изъяты>» (л.д. 31-40).

По приведённым правовым нормам на Общество и его должностных лиц возложена обязанность осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду с обеспечением рационального использования земель и целевого использования земельных участков.

В ходе осмотра указанных земельных участков 10 апреля 2019г года, проведённого старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО3, на основании задания Управления Россельхознадзора от 25 марта 2019г, установлены факты нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в том, что на указанных двух земельных участках сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Обществу, в том числе на 13 земельных участках, входящих в единое землепользование участка №, установлен факт невыполнения требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, приведший к зарастанию земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью по всей площади (л.д.17-30).

Плановый (рейдовый) осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения проведён в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в пределах компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в области государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе

зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327.

29 апреля 2019г по выявленным обстоятельствам в адрес заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям внесено представление о необходимости назначения внеплановой документарной проверки Общества (л.д. 43).

Распоряжением Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 30 апреля 2019г №273-р для осуществления государственного земельного надзора земель сельскохозяйственного назначения назначена внеплановая документарная проверка Общества с целью проверки фактов, установленных в рамках проведения планового осмотра, в рамках которого Управление предложило Обществу представить информацию о проводимых мероприятиях по защите указанных земельных участков от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью; документы, подтверждающие проведение агротехнических и иных мероприятий на двух земельных участках (л.д.51).

24 мая 2019г актом внеплановой документарной проверки надзорного органа - Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям №24 установлено, что на указанных земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду; следы обработки, вспашки почв на земельных участках отсутствовали, не имелось почвообрабатывающей техники, посева сельскохозяйственных культур, сенокошения или выпаса скота, на всей площади участков имелась сорная травянистая и древесно-кустарниковая растительность, по выявленным обстоятельствам должностным лицом Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 07 июня 2019 составлены протоколы о совершении главным агрономом Общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, объединенные определением должностного лица от 07 июня 2019г в одно производство, 19 июня 2019г вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.108-128, 144).

Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях главного агронома Общества состава вменённого административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела компетентным должностным лицом Управления Россельхознадзора и получившими правильную оценку при вынесении постановления в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Акты осмотра территорий должностным лицом Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, вынесенные по делу в пределах компетенции надзорного органа, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Фотоматериалы содержат полные сведения о земельных участках, на которых производились осмотр и фотосъемка. Ставить под сомнение то обстоятельство, что в фотоматериалах зафиксировано нарушение, выявленное на иных земельных участках, оснований не имеется. Фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствовавших должностному лицу Общества обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не установлено; сведений о принятии каких-либо мер для выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, охране почв на указанных земельных участках на момент вынесения обжалуемого постановления в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обязанности ФИО1 в статусе главного агронома Общества на планирование, организацию всех видов полевых работ, обеспечение рационального использования земельного фонда, проведения мониторинга фитосанитарной обстановки на полях установлены должностной инструкцией главного агронома, ответственность за использование всех земельных участков Общества в Орловской области возложена на него приказом Общества от 03.07.2017г № 611 (л.д.63-66).

Ссылка заявителя на пункт 17 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об ответственности за неиспользование земельного участка по целевому назначению в течение года с момента возникновения права собственности на него неосновательна, поскольку не представлено сведений о приобретении права собственности Общества на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по результатам публичных торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации и (или)приобретения права на земельный участок, в отношении которого имеются сведения о его неиспользовании в течение трех и более лет по целевому назначению для ведения сельского хозяйства.

Вступая в отношения в сфере использования земель сельскохозяйственного назначения после приобретения участков в собственность, ФИО1, являясь уполномоченным лицом собственника земельного участка, имея должностные обязанности на обеспечение рационального использования земельного фонда, проведение мониторинга фитосанитарной обстановки на полях, при надлежащей степени выполнения должностных обязанностей мог и должен был предпринять все необходимые меры для выполнения требований указанных выше норм земельного законодательства в целях недопущения противоправного деяния в отношении каждого из принадлежащих Обществу земельных участков. Как следует из объяснения Свиридова П.А., план мероприятий во вводу земельных участков в оборот утвержден 13 мая 2019г, до момента проверки земельных участков надзорным органом главным агрономом не были разработаны документы о потребности в видах, объеме работ, сроках проведения работ, требующихся для ввода земельных участков в оборот.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовой оценки при вынесения постановления по делу должностным лицом Управления Россельхознадзора.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено компетентным лицом органа государственного надзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Оснований применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и заменены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется, поскольку в ходе осуществления государственного контроля (надзора) совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено при наличии постановления от 03 августа 2018г о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, он считается подвергнутым наказанию в виде штрафа со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ). Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа не имеется, несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене, изменению обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 19 июня 2019г о привлечении главного агронома общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения решения.

Судья С.С.Василькова