Решение № 12-51/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

И.о. главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО1 обжаловал постановление должностного лица ГИТ в ЧР, указав в жалобе, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных прав участников: не была привлечена к участию в деле потерпевшая А., чья позиция имеет значение для правильного разрешения дела. Также, представитель ФИО1 отмечает в жалобе, что должностным лицом ГИТ в ЧР нарушена процедура рассмотрения дела, осуществлялись звонки по телефону в прокуратуру с целью получения дополнительных доказательств. Администрацию Цивильского городского поселения вынуждали доказывать свою невиновность, ходатайства и заявления представителя игнорировались, а ДД.ММ.ГГГГ для представителя администрации городского поселения были созданы препятствия для участия в рассмотрении дела. Также, представитель ФИО1 указал в жалобе, что выводы о виновности администрации Цивильского городского поселения не основаны на достаточных доказательствах, при этом ни прокурор, ни должностное лицо ГИТ в ЧР не предприняли мер по истребованию распоряжения о назначении ответственного лица за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек в администрации Цивильского городского поселения.

В судебном заседании представитель администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики ФИО2 жалобу поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИТ в ЧР.

Помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Левый А.Л. просил отказать в удовлетворении жалобы и постановление должностного лица ГИТ в ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Потерпевшая А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Цивильского района Чувашской Республики обратилась А. с заявлением о защите трудовых прав.

По результатам проверки заявления А. прокурором Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР.

Как следует из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения, вмененного заявителю, выражается в отсутствии в администрации Цивильского городского поселения организованной работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей: отсутствует назначенное приказом (распоряжением) работодателя уполномоченное лицо, ответственное за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек; в книге учета движения трудовых книжек отсутствует регистрация трудовой книжки А., принятой на работу ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ трудовые книжки работников при трудоустройстве в городскую администрацию принимались и вносились записи в книгу учета движения трудовых книжек ведущим специалистом- экспертом А., не уполномоченной на это работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР поступили в ГИТ в ЧР.

Должностное лицо ГИТ в ЧР, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, пришло к выводу о нарушении администрацией Цивильского городского поселения требований ч.1 ст. 65 ТК РФ и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, и назначило ей административное наказание по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что администрацией Цивильского городского поселения, в нарушение ч.1 ст. 65 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор по основному месту работы с А. без предоставления ею трудовой книжки при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.ч.4 и 5 ст. 65 ТК РФ. Данное обстоятельство, как указанно в обжалуемом постановлении, установлено ГИТ в ЧР при проведении проверки обращения А..

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что администрацией Цивильского городского поселения какие-либо документы (распоряжение, приказы и проч.), подтверждающие назначение должностного лица, ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, не представлены. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют материалы проверки по обращению А., проведенной ГИТ в ЧР самостоятельно. Следовательно, выводы должностного лица ГИТ в ЧР не основаны на доказательствах и противоречат обстоятельствам, установленным прокурором в ходе проверки обращения А. в части отсутствия записи к книге учета движения трудовых книжек о принятии от неё трудовой книжки.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Следовательно, при поступлении на работу А. обязана была предъявить трудовую книжку. Соответственно, администрация Цивильского городского поселения в целях исполнения возложенной на работодателя законом обязанности по оформлению новой трудовой книжки в течение недельного срока, должна была истребовать у А. соответствующее письменное заявление (ч. 5 ст. 65 ТК РФ).

Таким образом, доказательством того, что трудовая книжка А. при приеме на работу не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только её письменное заявление об оформлении новой трудовой книжки.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочего разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

На основании ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вместе с тем, должностным лицом ГИТ в ЧР при подготовке к рассмотрению настоящего дела не был разрешен вопрос об истребовании дополнительных материалов, в том числе и из администрации Цивильского городского поселения: приказ (распоряжение) о назначении должностного лица, ответственного за ведение, хранение, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей; заявление А. об оформлении новой трудовой книжки.

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИТ в ЧР в порядке подготовки, дело к рассмотрению было назначено на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении администрации Цивильского городского поселения рассмотрено не было. Определения, предусмотренные ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ (об отложении рассмотрения дела; о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности), должностным лицом ГИТ в ЧР не выносились.

При этом, должностным лицом ГИТ в ЧР ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено определение в соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ о назначении дела к рассмотрению на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные должностным лицом ГИТ в ЧР при подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Цивильского городского поселения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республики, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Цивильский районный суд ЧР.

Судья Ильин В.Г.