Решение № 2-1384/2021 2-1384/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1384/2021

Дело № 2-1384/15-2021

46RS0030-01-2021-0001430-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

соответчика – ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» - ФИО4,

при помощнике – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ИП ФИО2, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее – Банк) обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ИП ФИО2, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) № 001/36/ИПСАС-МСБ от 23.07.2018 г. в размере 12849686,76 руб. по состоянию на 01.12.2020 года, в том числе: 12241419,46 руб. – задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 292499,79 руб.; 487654,16 руб. – задолженность по основным процентам, в том числе просроченная задолженность по основным процентам 471656,96 руб.; 487654,16 руб. – задолженность по повышенным процентам, в том числе просроченная задолженность по основным процентам 471656,96 руб.., 100882,62 руб. – задолженность по неустойке; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, а именно:

- жилой дом площадь 107,3 кв.м., находящийся по адресу: № и земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1856 кв.м, находящийся по адресу: Курская область, ФИО7 район№ Путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3406500 руб., соответствующую 90% от стоимости предмета залога;

- жилой дом площадью 66 кв.м., находящийся по адресу: № и земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., находящийся по адресу: №. Путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1009800 руб., соответствующую 90% от стоимости предмета залога;

- жилой дом площадью 145,1 кв.м., находящийся по адресу: Курская область, № и земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: Курская №. Путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3240000 руб., соответствующую 90% от стоимости предмета залога;

- помещение, назначение нежилое, площадь 17,9 кв. м., лодящееся по № кадастровый номер № и помещение, назначение нежилое, площадь 20,2 кв. м., находящееся адресу: №, кадастровый номер №. Путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 435000 руб., соответствующую 90% от стоимости предмета залога;

- жилой дом площадью 93,6 кв.м., находящийся по адресу. <...>, кадастровый номер 46:20:270204:388 и земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: Курская область, ФИО7 район, г. №. Путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1692000 руб., соответствующую 90% от стоимости предмета залога;

Обращении взыскания на автотранспорт по договору о залоге автотранспорта, принадлежащего ФИО6: автомобиль грузовой бортовой Фермер 3009D6, 2014 года выпуска, г/н <***>, стоимостью 650000 руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 585000 руб.; автомобиль Фольксваген Тигуан, 2018 года выпуска, г/н <***>, стоимостью 190000 руб., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1710000 руб..

В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО1 заявлено уточненное исковое требование в связи с изменением предмета иска (заявление от 30.07.2021 года), а именно: в связи с погашением ответчиками задолженности по основному долгу, основным процентам и повышенным процентам Банк считает обязательства исполненными и заявляет требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2020 года на 27.07.2021 года в размере 7997017,32 руб. в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора. В этой связи Банк продолжает настаивать на обращении взыскания на залоговое имущество, определении его начальной продажной стоимости в размере в соответствии с оценкой залогового имущества, приведенной в первоначальном исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, пояснив о том, что заявление требования о взыскании неустойки, с учетом погашения ответчиками задолженности по основному долгу и процентам, является правом кредитора, предусмотренным условиями заключенного договора. Признала то обстоятельство, что ответчиками в ходе судебного разбирательства полностью удовлетворено первоначально заявленное требований Банка, в том числе возмещена неустойка в размере 100882,62 руб. по состоянию на 01.12.2020 года и государственная пошлина в размере 60000 руб., уплаченная при подаче иска.

Соответчик ИП ФИО2 и представитель ответчиков ФИО3 не признали уточненные исковые заявления, полагая недобросовестными действия истца, связанные с заявлением об увеличении неустойки. Пояснили о том, что заемщиком приняты меры к полному погашению задолженности по основному долгу и процентам, с учетом предъявленного иска, при этом представители банка уверяли сторону ответчика в том, что в случае полного погашения задолженности новые требования и претензии по поводу исполнения кредитного договора предъявляться не будут. Такое поведение со стороны кредитора расценивают как злоупотребление правом, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований в части неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили учесть при принятии решения положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере 7997017,32 руб., составляющей более половины от первоначального иска, удовлетворенного ответчиками в ходе судебного разбирательства добровольно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» (далее - Ассоциация МКК «ЦПП Курской области») по доверенности ФИО4 иск, с учетом его уточнения, полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а действия истца, связанные с заявлением требования в части неустойки, недобросовестными.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще заявленным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ИП ФИО2 23.07.2018 года был заключен договор №001/36/ИПСАС-МСБ об открытии кредитной линии (невозобновляемой), в соответствии с которым ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в размере 15500000 рублей на цели рефинансирования кредитных договоров (п. 1.5), заключенных:

- ИП ФИО2 с ПАО Сбербанк (2 договора от 25.10.2017 г.), с ПАО ВТБ 24 (1 договор от 05.09.2016 года);

- ФИО6 с ПАО Сбербанк (1 договор от 02.07.0210 года), с ПАО Банк Зенит (2 договора от 02.04.2018 года и 13.10.2017 года), с ООО «Сетелем Банк» (1 договор от 06.04.2018 года;

- ФИО2 с ПАО Банк Зенит (1 договор от 21.09.2017);

- совместно ФИО2 и ФИО6 с ПАО «Россельхозбанк» (1 договор от 30.07.2014 г.),

и осуществление ремонтных работ в собственных коммерческих помещениях, расположенных по адресу: г. Рыльск, Советская площадь, д. 9, сроком возврата до 27.06.2023 года с процентной ставкой 12,00% годовых и уплатой комиссии в размере 155000 руб.(п.п. 2.4.1, 3.1., 5.1.1.). В случае просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга установлен размер повышенных процентов – 40% годовых (п. 4.1.1 Договора), неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1.2 Договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты основных процентов за пользование им (п. 6.5 Договора) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- залог транспортных средств: автомобиль грузовой бортовой Фермер 3009D6, 2014 года выпуска, г/н <***>, и автомобиль Фольксваген Тигуан, 2018 года выпуска, г/н <***>;

- залог недвижимого имущества (ипотека):

в отношении жилого дома площадью 107,3 кв.м., находящегося по адресу: № и земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № находящегося по адресу: Курская область, №

в отношении жилого дом площадью 66 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, № и земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадью № находящегося по адресу: №

в отношении жилого дома площадью 145,1 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, ФИО7 район, г. № и земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, №

в отношении помещения, назначение нежилое, площадью 17,9 кв. м., находящегося по адресу: Курская область, ФИО7 район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 9, кадастровый номер 46:20:270206:965 и помещения, назначение нежилое, площадью 20,2 кв. м., находящегося по адресу: Курская область, ФИО7 район, г. Рыльск, Советская площадь, д. 9, кадастровый номер 46:20:270206:964;

в отношении жилого дома площадью 93,6 кв.м., находящегося по адресу: № и земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: Курская область, №. Договоры ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке;

- поручительство ФИО6 (договор № 001/36ИПСАС-МСБ-ПР/СИИ от 23.07.2018), поручительство ФИО2 (договор № 001/36ИПСАС-МСБ-ПР от 23.07.2018) и поручительство Ассоциации МКК «ЦПП Курской области» (договор № 001/36ИПСАС-МСБ-ПР от 23.07.2018).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредит на согласованную денежную сумму в размере 15500000,00 руб., что подтверждено представленными Банком выписками по счетам и признано стороной ответчика. В свою очередь заемщиком ИП ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора, связанное со своевременной оплатой кредитной задолженности, поскольку последний платеж (транш) произведен 25.02.2020 года, после чего заемщик платежей в соответствии с условиями договора не производил.

В связи с тем, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту, которая составила по состоянию на 01.12.2020 г. 12849686,76 руб., в том числе: 12241419,46 руб. – задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 292499,79 руб.; 487654,16 руб. – задолженность по основным процентам, в том числе просроченная задолженность по основным процентам 471656,96 руб.; 487654,16 руб. – задолженность по повышенным процентам, в том числе просроченная задолженность по основным процентам 471656,96 руб.., 100882,62 руб. – задолженность по неустойке.

Требование о досрочном возвращении всей суммы долга и погашении указанной задолженности по кредитному договору было направлено Банком заемщику, поручителям и залогодателям, однако в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в судебном порядке.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства 21.07.2021 года ИП ФИО2 на счет 40802810100000037751 в ПАО Банк ЗЕНИТ внесены денежные средства в размере 12849686,76 руб. и 60500 руб., что подтверждено квитанциями № 8227300и 830329 от 21.07.2021 года. Истцом внесенные ИП ФИО2 указанные денежные суммы были приняты во исполнение обязательства по погашению ранее предъявленной задолженности, а именно: 12241419,46 руб. – задолженность по основному долгу, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 292499,79 руб.; 487654,16 руб. – задолженность по основным процентам, в том числе просроченная задолженность по основным процентам 471656,96 руб.; 487654,16 руб. – задолженность по повышенным процентам, в том числе просроченная задолженность по основным процентам 471656,96 руб.., 100882,62 руб. – задолженность по неустойке, а также 60000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Как следует из уточненного искового заявления, принятого к производству судом 30.07.2021 года, истцом признан факт исполнения обязательства заемщиком ИП ФИО2 по полному погашению задолженности по основному долгу и процентам. В то же время Банком предъявлено новое требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2020 года по 27.07.2021 года в размере 7997017,32 руб..

Обоснованность предъявления требования о неустойке и правильность расчета ее размера не вызывает у суда сомнений, поскольку в соответствии с п.п. 4.1.2, 4.2 Договора такой вид гражданско-правовой ответственности заемщика перед кредитором предусмотрен в случае просрочки исполнения обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша) и основных процентов, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк изначально предъявил требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.12.2020 года в размере 100882,62 руб., что было удовлетворено заемщиком добровольно до принятия решения по делу.

Однако, принимая во внимание обстоятельства, связанные с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, введенными в этой связи органами исполнительной власти ограничениями, такими как введение режима повышенной готовности на территории Курской области, ограничение передвижения физических лиц, временное приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства следует признать обстоятельствами непреодолимой силы, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств ИП ФИО2, как заемщиком по указанному договору. Момент возникновения просрочки и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору фактически совпадает с моментом объявления пандемии в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Суд считает убедительными доводы ответчика о том, что ухудшение платежеспособности ИП ФИО2 и отсутствие у нее необходимых денежных средств для погашения задолженности (траншей) во исполнение кредитных обязательств могло быть вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции, введением в соответствии с Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней с сохранением работникам заработной платы на период с 04.04.2020 года по 08.05.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что указанные обстоятельства очевидно препятствовали надлежащему исполнению ИП ФИО2 обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем считает необходимым на указанный период освободить заемщика от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, признавая ответчиков ИП ФИО2 и ФИО6 в спорном правоотношении экономически более слабой стороной, суд считает, что в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб..

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, обеспечивающие исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору, не имеется, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и исходя из установленных обстоятельств, суд также считает, что меры по обеспечению иска, принятые судом по настоящему делу в соответствии с определением судьи Ленинского районного суда г. Курска Арцыбашева от 05 февраля 2021 года о наложении ареста на заложенное имущество, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО6 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) № 001/36/ИПСАС-МСБ от 23.07.2018 года за период с 27.04.2020 года по 27.07.2021 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска ПАО Банк ЗЕНИТ отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые судьей Ленинского районного суда г. Курска в соответствии с определением от 05 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.