Решение № 2-4230/2025 2-4230/2025~М-4008/2025 М-4008/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4230/2025

Дело № 2-4230/2025

74RS0031-01-2025-007219-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Анопко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк, АО «Банк русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 31 июля 2007 года по 26 сентября 2025 года по договору <номер обезличен> от 31 июля 2007 года в размере 126 943,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808,30 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 июля 2007 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Во исполнение кредитных обязательств, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 110 676 рублей, которые заемщик обязался уплатить в течение 1097 дней по процентной ставке 29% годовых. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по договору, у последнего образовалась задолженность.

06 декабря 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 126 943,34 рубля не позднее 05 января 2008 года. Однако, требование банка не было исполнено.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителем истца представлены возражения на исковое заявление о применении срока исковой давности к требованиям.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 31 июля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредитных денежных средств в размере 110 676 рублей сроком по 05 августа 2010 года.

ФИО1, подписывая договор, указал, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.11-15).

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графика платежей по кредитному договору предполагалось его погашение ежемесячными платежами в размере 4 640 рублей до 05 августа 2010 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора пунктом 12 предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, а именно до выставления Заключительного требования (ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и просроченных процентов. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном графиком платежей, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении задолженности в размере 126 943,34 рубля в срок до 05 января 2008 года (л.д.17)

Возврат задолженности в добровольном порядке ФИО1 не произведен.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от 31 июля 2007 года в размере 126 943,34 рубля (л.д.5-7).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление было подано 29 мая 2023 года (л.д.32), и 05 июня 2023 года мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 31 июля 2007 года за период с 31 июля 2007 года по 02 мая 2023 года в размере 126 943,34 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1 869,43 рубля (л.д.35), который отменен на основании заявления ФИО1 определением суда от 05 сентября 2023 года (л.д.37).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлено заключительное требование (л.д.17), в котором Банк просил ФИО1 оплатить задолженность по договору <номер обезличен> в размере 126 943,34 рубля не позднее 05 января 2008 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 06 января 2008 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истекал бы он 06 января 2011 года.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств добровольной оплаты задолженности ФИО1 в более поздний период истцом не представлено.

Учитывая изложенное, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек бы 06 января 2011 года, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (29 мая 2023 года.) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Ответчиком ФИО1 заявлены требования о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.41-42).

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор на оказании юридических услуг от 05 ноября 2025 года, заключенного между ФИО2, предметом которого является оказание юридических услуг по подготовке отзыва на исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1. и ФИО1, а также представлена расписка от 05 ноября 2025 года о получении ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д.36).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что ответчик ФИО3 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что представителем ФИО2 составлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.38), составлялся отзыв на исковое заявление (л.д.41-43). Исходя из того, что дело не представляет особой сложности, а также учитывая принцип разумности и справедливости, судебные расходы за участие представителя ФИО1 по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от 31 июля 2007 года за период с 31 июля 2007 года по 26 сентября 2025 года в размере 126 943,34 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 4 808,30 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий: