Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело № 2-310/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Аши к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пособий,

У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Аши обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пособий в размере 81138 рублей 41 копейки. В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 была уволена из ПАО «Агрегат» в связи с сокращением штата, в период с 15 марта 2012 года по 20 марта 2018 года состояла на учёте в качестве безработной, 11 апреля 2017 года снята с учета в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем. При постановке на учет ФИО1 умолчала о факте передачи ей органом опеки и попечительства на воспитание в приемную семью, оставшегося без попечения родителей, <ФИО>2, <дата> года рождения. Согласно договору от 22 августа 2007 года о передаче ребёнка на воспитание в приёмную семью, ответчик получал вознаграждение за труд по воспитанию, денежные средства на содержание приемного ребенка, иные денежные выплаты и льготы, предусмотренные действующим законодательством РФ и Челябинской области. Поскольку ответчик ФИО1 скрыла факт получения оплаты за труд по договору о передаче ребёнка на воспитание, пособие в общей сумме 86992 рубля 89 копеек было получено ею незаконно. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 возвратила часть излишне полученного пособия в размере 5854 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму излишне выплаченного пособия по безработице в размере 81138 рублей 41 копейки.

В судебном заседании представитель истца Областного казенного учреждения Центр занятости населения <адрес> исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что являясь приемным родителем, не знала, что получает вознаграждение по гражданско- правовому договору и не имеет права на получение пособия по безработице. Просила также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске на этом основании.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Согласно ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 марта 2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Областное казенное учреждение Центр занятости населения г. Аши для трудоустройства и регистрации в качестве безработного, поскольку была уволена из ОАО «Агрегат» по сокращению штат ( л.д. 38, 81 ).

Приказом № 3090 от 23.03.2012 года ответчик ФИО1 была признана безработной с 15 марта 2012 года, приказом № 3091 от 23 марта 2012 года ей было назначено пособие по безработице, установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия:

- с 15.06.2012 года по 14.09.2012 года в размере 75% среднемесячного заработка 5635 рублей;

- с 15.09.2012 года по 14.01.2013 года в размере 60% ежемесячного заработка 5635 рублей;

- с 15.01.2013 года по 14.06.2013 года в размере 45% среднемесячного заработка 5635 рублей ( л.д. 39,40).

Приказом № 2002 от 28 февраля 2013 года ответчику ФИО1 была назначена стипендия в размере 5635 рублей на срок с 26 февраля 2013 года по 30 июля 2013 года в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости, а выплата пособия по безработице прекращена ( л.д. 43, 44, 45). С 30 июля 2013 года выплата стипендии была прекращена в связи с истечением периода обучения ( л.д. 46).

Позднее, ответчик ФИО1 вновь обратилась в органы службы занятости, приказом № 11042 от 25.10.2013г. была признана безработной и приказом N 11043 от 25.10.2013 года ей назначено пособие в размере 977 рублей 50 копеек ежемесячно, на период с 15 октября 2013 года по 14 апреля 2014 года ( л.д.48-49 ).

Приказами № 11318, № 11324 от 5 ноября 2013 года ответчик ФИО1 была снята с регистрационного учёта в качестве безработной с прекращением выплаты пособия в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости. Приказом № 11302 от 5 ноября 2013 года на период обучения с 5 ноября 2013 года по 28 ноября 2013 года ответчику была назначена стипендия в размере 977 рублей 50 копеек ежемесячно ( л.д. 50-52). По окончании обучения выплата стипендии была прекращена приказом № 12030 от 29 ноября 2013 года ( л.д. 53).

Затем, 27 мая 2015 года ответчик ФИО1 вновь обращается в органы службы занятости с заявлением о содействии в поиске подходящей работы ( л.д. 55). Приказом № 4606 от 05.06.2015г., ФИО1 была признана безработной и приказом № 4607 от 5 июня 2015 года назначено пособие по безработице в размере 977 рублей 50 копеек ежемесячно на период с 27.05.2015года по 26.11.2015 года ( л.д. 56-57).

На основании заявления ответчика об отказе от услуг службы занятости ответчик была снята с учёта в качестве безработной и с 16 сентября 2015 года приказом № 8236 выплата пособия по безработице была прекращена ( л.д. 58-60).

Кроме того, в период с 11 апреля по 10 октября 2017 года ответчик ФИО1 была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице в размере 977 рублей 50 копеек ежемесячно.

Согласно лицевому счёту и справке о доходе за весь вышеуказанный период истцом выплачено ФИО1 пособие в общей сумме 86992 рубля 89 копеек ( л.д. 22-23, 61-69).

Постановлением от 19 марта 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района по факту незаконного получения пособия по безработице за период с 11 апреля по 10 октября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик ФИО1 возвратила истцу излишне выплаченное в 2017 году пособие по безработице в сумме 5854 рубля 48 копеек, что подтверждается платёжным поручением ( л.д.15, 16-19 ). В части незаконного получения пособия за период с 15 марта 2012 года по 16 сентября 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО1 было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что подтверждается постановлением от 25 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д. 77-80). Названные постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района и следователя следственного отдела ОМВД Росси по Ашинскому району не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно сведениям Управления социальной защиты населения администрации Ашинского муниципального района от 21.11.2017 года ФИО1 является приемным родителем <ФИО>2, <дата>. Между Управлением социальной защиты населения Ашинского муниципального района и ФИО1 22 августа 2007 года заключен договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Согласно пункту 5.1.1 договора ответчику ФИО1 ежемесячно выплачивалось в качестве оплаты труда 5499 рублей 25 копеек ( л.д.25-28 ). В дальнейшем размер оплаты труда был увеличен на основании дополнительного соглашения от 1 декабря 2008 года до 6030 рублей ( л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса Российской Федерации "Опека и попечительство над детьми". К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации, усматривается, что Семейный кодекс Российской Федерации разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются, в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной Семейным кодексом Российской Федерации.

Предметом договора о приемной семье являются фактические и юридические действия приемных родителей, связанные, в частности с воспитанием, содержанием, образованием ребенка, за совершение которых приемные родители получают денежные выплаты.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения). Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в ПФР перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Таким образом, договор о приемной семье является гражданско-правовым договором.

Поскольку ФИО1 была назначена опекуном на возмездной основе, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребёнка за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком за период осуществления им обязанностей по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью производилась оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с чем в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" ответчик в спорный период относился к категории занятых граждан и не имел права на получение пособия по безработице.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку ответчиком в спорный период получены суммы пособия по безработице в отсутствие права быть признанным безработным, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возврата истцу указанных денежных сумм.

С учётом частичного возврата пособия с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81138 рублей 41 копейка ( 86992 руб. 89 коп. -5854 руб. 48 коп.).

Доводы ответчика о добросовестности его поведения при постановке на учет в службе занятости допустимыми доказательствами не подтверждены. Как установлено судом, при неоднократной постановке на учет в качестве безработного ответчику были разъяснены положения Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», что ФИО1 удостоверила собственноручной подписью в карточках персонального учёта гражданина, ищущего работу ( л.д.37, 47,54 ). Ответчик ФИО1 собственноручной подписью также подтвердила достоверность представленных для регистрации в качестве безработного сведений и то, что она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем организации.

Суд не находит оснований и для применения срока давности для защиты нарушенного права истца. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал только в ноябре 2017 года после получения из Пенсионного Фонда сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта ФИО1, которые были запрошены для оформления досрочной пенсии по старости и письма Управления социальной защиты населения Ашинского муниципального района от 21 ноября 2017 года о выполнении ответчиком обязанностей приёмного родителя по гражданско-правовому договору ( л.д. 20, ). Иск предъявлен Центром занятости 11 апреля 2018 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Аши излишне выплаченные суммы пособий в размере 81138 рублей 41 копейки ( восемьдесят одна тысяча сто тридцать восемь рублей сорок одна копейка).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 2634 рубля

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Дружкина И. В.