Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-4780/2016;)~М-4343/2016 2-4780/2016 М-4343/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-187/2017

№2-187/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2, после которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным управлением Администрации Орехово-Зуевского муниципального района. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,05 Га, который был в личном пользовании хозяйства ФИО2 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является единственной наследницей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как других детей у наследодателя не имеется, а родители истицы расторгли брак в 1969 году. Указанное наследство истец фактически приняла, похоронила мать, пользуется и несет все расходы по содержанию домовладения. В нотариальную контору для принятия наследства истец не обращалась и право собственности на наследство не оформила, поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд установить юридический факт владения на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домовладением общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, находящимся по адресу: <адрес>, а также признать за истицей право собственности в порядке наследования по закону на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, находящимся по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил суд принять признание иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Дороховское в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Москворецкого района, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, о чем имеется запись №.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Поскольку право собственности наследодателя на наследуемое имущество никто не оспаривает, признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов иных лиц, согласно уведомлениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП не имеется сведений о зарегистрированных правах на наследуемое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что у наследодателя ФИО2 более наследников не было, истица мать похоронила, фактически приняла наследство и до сих пор содержит его в надлежащем состоянии, ухаживает за огородом и домом, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, домом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <адрес> находящееся по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: