Приговор № 1-167/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018

дело № 1-167/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Федосеева А.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №105 г.Твери Петрова В.В., представившего удостоверение №595 и ордер № 108,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери

«16» октября 2018 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющей, с <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей содержащейся с 13 августа 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 г. около 12 часов 00 минут ФИО3, нигде не работающая и нуждающаяся в денежных средствах, находясь в помещении ателье пошива и ремонта одежды «С иголочки», расположенного <адрес>, увидела ранее незнакомую ей ФИО1, и в этот момент у нее возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Реализуя задуманное, 14 июня 2018 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении ателье пошива и ремонта одежды «С иголочки» по адресу: <адрес>, расположенного на втором этаже указанного здания, подошла к ФИО1 и обратилась к последней с целью пошива кожаной куртки для ее <данные изъяты>, а также юбки из материала кожи для себя, в результате чего, между ФИО3 и ФИО2 завязалось общение. Далее ФИО3 в ходе общения обманула потерпевшую, предложив погадать ФИО1 и запереть изнутри дверь помещения ателье, для того, чтобы им никто не мешал. ФИО1, поверив ФИО3, закрыла дверь помещения изнутри. После чего ФИО3 достала гадальные карты и в процессе гадания обманула ФИО1, сказав, что на их семье лежит сглаз, порча. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 продолжила вводить ФИО1 в заблуждение, начав проводить ритуалы по снятию сглаза и порчи. Затем ФИО3 под предлогом снятия порчи, сообщила, что ей необходимо золотое ювелирное изделие ФИО1, последняя, доверяя ФИО3, передала принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 1 000 рублей, которое ФИО3 взяла себе, тем самым совершила его хищение путем обмана. После чего, ФИО3 сообщила ФИО1, что придет 15.06.2018 года для повторного проведения ритуала.

Затем, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришла 15.06.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ателье пошива и ремонта одежды «С иголочки» к гр. ФИО1. Далее ФИО3 продолжила обманывать потерпевшую, пользуясь доверием последней, снова провела ритуал и сказала, что вернется 18.06.2018 года для проведения последнего ритуала.

Так, 18.06.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3 вновь пришла в помещение ателье пошива и ремонта одежды «С иголочки», расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию задуманного, желая наступления скорейшего преступного результата, начала проводить ритуал, в ходе которого, обманывая ФИО1 относительно своих истинных намерений, сообщила, что для получения результата снятия порчи ФИО1 необходимо передать золотые ювелирные украшения, находящиеся на ней. ФИО1, будучи введенная в заблуждение словами и действиями ФИО3, передала ювелирные изделия ФИО3, а именно: золотой браслет ручной работы, стоимостью 78 000 рублей, цепочку плетения бисмарк, длина которой 55 см, стоимостью 57 000 рублей, кулон, находящийся на вышеуказанной цепочке, стоимостью 15 000 рублей. Переданные ФИО1 ювелирные изделия ФИО3 взяла в руки и убрала в карман одежды, завладев тем самым указанным имуществом путем обмана.

После чего ФИО3 18.06.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут из помещения ателье «С иголочки», расположенного на 2-ом этаже <адрес>, с похищенными ювелирными изделиями скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 151 000 рублей, совершив тем самым хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимая ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, адвокат Петров В.В., государственный обвинитель Федосеев А.В., против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

При рассмотрении дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 обоснованно вменен в вину квалифицирующий признак мошенничества – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ежемесячный доход потерпевшей ФИО1 составляет 20 000 рублей, на иждивении имеет <данные изъяты>.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО4, которая совершила преступление, направленное против собственности, официально не трудоустроена, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, что свидетельствует о ее повышенной общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное ею деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, подсудимая ФИО3 вину свою признала и раскаялась в содеянном, тяжких последствий от ее действий не наступило, принесла извинения потерпевшей, имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, по месту жительства и директором по месту прежней работы характеризуется положительно, связана узами брака, ранее она не судима, к административной ответственности также не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает условия жизни подсудимой и ее семьи, ее материальное положение, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет и не настаивала на строгом наказании, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, явку с повинной, в которой ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО3 были разъяснены ее права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на нее не оказывалось, в судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими расписками потерпевшей, а также подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ. Однако, при назначении наказания суд не находит оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом возраста подсудимой, условий жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, в день, установленный указанным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговые билеты № 004574, № 004544, № 620002086034 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- кулон из металла желтого цвета (585 пробы), на котором изображены силуэты лошадей в профиль в количестве 2 штук, между которыми расположен якорь, на котором установлены камни в количестве 3 штук; цепь из металла желтого цвета, плетения бисмарк, имеющую затворное устройство в виде замка карабина, длинною 55 см, а также браслет из металла желтого цвета, состоящий из 5 элементов, длина которого 18 см, имеющий вставки разноцветных камней, имеющий замок в виде прямоугольного карабина - возвращенные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 октября 2018 года.