Решение № 2-1123/2024 2-1123/2024~М-231/2024 М-231/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1123/2024




Дело № 2-1123/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000406-45


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буланкиной Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Мирзагитова С.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 85884 руб., расходы на экспертизу 4500 руб., почтовые расходы 503.90 руб., указывая, что <дата> около 21.30 ФИО1, управляя автомобилем *** госномер №, около <адрес>, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем *** госномер №, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, его гражданская ответственность застрахована в АО СК «***». Согласно заключения эксперта ООО «***» размер восстановительных расходов без учета износа согласно среднерыночной стоимости цен по <адрес> составляет 85884 руб. За проведение экспертизы оплачено 4500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассомтреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Мирзагитов С.А. иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 21.30 по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем *** госномер №, не выдержал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем *** госномер №, принадлежащим ФИО2, под управлением последнего, причинив данному автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10).

Изложенное свидетельствует о том, что вред истцу был причинен по вине ФИО1

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля *** госномер № была застрахована в АО СК «***», сведений о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля *** госномер № в деле не имеется, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.9).

Согласно заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «***», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 85884 руб. (л.д.16-29).

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с размером ущерба суд отвергает, т.к. они не подтверждаются материалами дела, в обоснование данных доводов доказательств со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля *** госномер № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает, что ущерб в размере 85884 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены: расходы на оценку 4500 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.14) и договором № от <дата> (л.д.15); почтовые расходы 503.90 руб., что подтверждается телеграммой и чеком (л.д.11-13).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на представителя 12000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела и объема оказанных им услуг, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 12000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 2926.64 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 85884 руб., расходы на экспертизу 4500 руб., почтовые расходы 503 руб. 90 коп., расходы на представителя 12000 руб., всего 102887 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 2926 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

***

***

***

***

***



Суд:

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попов С.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ